СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года Дело N 33-345

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

6 февраля 2012 года

дело по кассационной жалобе Огородновой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Огородновой Н.А. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения « Теплый стан», ФГУ « Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГ КЭЧ « Ярославская КЭЧ района», Северному управлению военных сообщений о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма- отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Огородновой Н.А. и ее представителя Полковниковой Л.В. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя Северного Управления военных сообщений Министерства обороны РФ по доверенности Гусева Д.Н. по доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Огороднова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориальному отделу ФГУ « Западное РУЖО в Московской области», ФГ КЭУ «Ярославская КЭЧ района», Северному управлению военных сообщений о признании истицы и ее сына Огороднова Д.А. нуждающимися в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) по договору социального найма и находящимися на квартирном обеспечении Министерства обороны РФ, о возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанности по предоставлению семье истицы благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В процессе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила и дополнила. Дополнительно просила возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключить с ней договор социального найма жилого помещения и выдать один экземпляр договора.

В обоснование иска ссылалась на то, что с  ...  и по настоящее время работает  ...  в Северном управлении военных сообщений.  ...  она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом состава семьи 2 человека. В связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями и введением нового порядка жилищного обеспечения в Вооруженных силах РФ, полномочия жилищных комиссий и довольствующих КЭЧ районов прекращены. Из единого списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, были оформлены два списка: военнослужащих и лиц гражданского персонала. Ярославская КЭЧ не направила список лиц гражданского персонала, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором была указана истица, сославшись на то, что истица незаконно поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в  ... . Об этом обстоятельстве истице стало известно 5 марта 2011 года. Считает, что в соответствии с действующим законодательством она относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имеет право на получение жилого помещения по социальному найму. Допущенное нарушение ее жилищных прав должно быть реализовано путем возложения на ответчиков обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, неисследованности юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Огородновой Н.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

С указанным выводом суд судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а постановленное судом решение отвечающим требованиям статей 49, 52 ЖК РФ, статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 года № 1280 « О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», пункту 65 « Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011- 2013 годы».

Доводы жалобы о допущенном нарушении судом норм процессуального права и неисследованности юридически значимых обстоятельств являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, которое бы могло послужить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрена часть заявленных истицей исковых требований, является несостоятельным.

Как следует из имеющихся в деле заявлений, по существу истицей заявлены исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, состоявшему на соответствующем учете нуждающихся по состоянию до 1 марта 2005 года и сохранившему это право на настоящее время. Эти требования судом рассмотрены в полном объеме и по ним постановлено вышеуказанное решение.

То обстоятельство, что Огороднова Н.А. принята на соответствующий учет по состоянию до 1 марта 2005 года, подтверждено решением жилищной комиссии Управления военных сообщений на Северной железной дороге от  ... , которое до настоящего времени никем не оспорено и незаконным не признано.

В соответствии с пунктом 65 « Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011- 2013 годы» лица гражданского персонала, принятые на учет до 1 марта 2005 года по месту работы ( службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно, Огороднова Н.А. является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, и имеет право состоять на данном учете.

Вместе с тем, в связи с неурегулированностью вопроса ведения учета данной категории лиц Министерством обороны РФ, порядка обеспечения их жилыми помещениями по социальному найму, принятием в связи с проведенными реорганизационными мероприятиями лишь Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, к компетенции которого отнесены вопросы обеспечения реализации права на жилище военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, и невозможности применения к спорным правоотношениям данным нормативных актов по аналогии, недоказанности факта нарушения ответчиками права истицы на получение жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных исковых требований. Нарушений норм материального права судом при этом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Огородновой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка