СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2012 года Дело N 33-908
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
02 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Менакермана Ф.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 10 января 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Менакермана Ф.А. на действия и постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Менакермана Ф.А. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», предметом исполнения является взыскание кредита в сумме <...> руб.
21.07.2011 года определением Кировского районного суда г. Ярославля была произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «ИнБГ-Право» на основании договора уступки прав требований ... , заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ИнБГ-Право».
23.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 было вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «ИнБГ-Право».
18.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства нереализованное имущество должника Менакермана Ф.А. - автомобиль МАРКА, было передано взыскателю ООО «ИнБГ-Право».
19.12.2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда определение Кировского районного суда г. Ярославля от 21.07.2011 года о замене стороны в исполнительном производстве с ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «ИнБГ-Право» было отменено с направлением заявления о замене стороны в исполнительном производстве на новое рассмотрение.
Менакерман Ф.А. обратился в суд с жалобой, в которой с учетом последующего уточнения просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 от 23.09.2011 года и 18.11.2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить на ответственное хранение автомобиль МАРКА и определить сроки возврата автомобиля на ответственное хранение.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Менакермана Ф.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что Менакерманом Ф.А. пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.09.2011 года и от 18.11.2011 года.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Из материалов дела следует, что постановление от 23.09.2011 года о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Ярославля от 21.07.2011 года, о чем на определении имелась соответствующая отметка (л.д.26).
То обстоятельство, что в последующем Менакерману Ф.А. был восстановлен срок для обжалования указанного определения, и 19.12.2011 года оно было отменено судом кассационной инстанции, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 23.09.2011 года обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что на 18.11.2011 года договор залога автомашины МАРКА прекращен в силу п.6 ст.350 ГК РФ являются несостоятельными.
20.06.2011 года в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя -АКБ «Росбанк» о согласии после проведения повторных торгов, в случае объявления их несостоявшимися, оставить за собой имущество должника Менакермана Ф.А. - автомобиль МАРКА (л.д.31). Аналогичное заявление по запросу судебного пристава-исполнителя поступило в ССП 14.11.2011 года (л.д.35) и от нового взыскателя -ООО «ИнБГ-Право».
18.11.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю - ООО «ИнБГ-Право». Копия постановления была направлена Менакерману Ф.А. 22.11.2011 года и получена 23.11.2011 года совместно проживающей с ним матерью - ФИО2 (л.д.15). Жалоба на данное постановление поступила в суд 12.12.2011 года, т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Менакерманом Ф.А. срока для обжалования данного постановления.
Доводы жалобы о том, что уведомление о получении постановления не подписано им лично, что свидетельствует о ненадлежащем вручении, судебной коллегией не принимаются.
Согласно п.90 Почтовых Правил Принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки"), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи...
Достоверных и достаточных доказательств опровергающих факт получения Менакерманом Ф.А. 23.11.2011 года обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы в целом не влияют на правильность принятого судом решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Менакермана Ф.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 10 января 2012 года оставить без удовлетоврения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
