СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2012 года Дело N 33-3498

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Деминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 9 июля 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Иванова П.В. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую сумму, подлежащую выплате в результате наступления страхового случая, в сумме .... (тридцать шесть тысяч двести десять) руб., штраф в размере .... (двенадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме ... (....) руб. 30 коп.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3, ФКУ СИЗО-2, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ОАО «Страховая группа «МСК» (правопреемнику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»), ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы в размере ... руб., штрафа в размере 1 процента страховой суммы (... руб. ... коп.) за каждый день просрочки., начиная с 22 сентября 2010 г. по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда ... руб. В обоснование исковых требований указал, что с 1999 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе. 11 августа 2008 г. истец получил травму - закрытый перелом ладьевидной правой стопы, что в силу раздела 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855, относится к легкому увечью. ФСИН России были заключены государственные контракты на оказание услуг по обязательному страхованию жизни, здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы: с СКПО УралСиб - с 7.02.2005 г., с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» - с 24.12.2008 г., с ООО «СК Согаз-Жизнь» - 14.10.2010 г. 20.08.2010 г. Иванов П.В. обратился с заявлением к страховщику ЗАО СКПО «Уралсиб», в выплате страховой суммы было отказано в виду отсутствия оснований, с чем истец не согласен.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по доверенности Дубова К.Ю. исковые требования не признала по существу, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске Иванову П.В. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, возражений на нее, обсудив их, выслушав Иванова П.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Иванова П.В. о взыскании суммы страхового возмещения, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком является ЗАО «СГ «УралСиб», в период действия договора с которым произошел страховой случай. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Доводы жалобы об отказе в страховой выплате в связи с истечением срока действия договора страхования на момент обращения истца за страховой выплатой являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 957 ГК РФ следует обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору личного страхования, связанная с наступлением страхового случая в период действия договора. Указанные нормы закона в полной мере распространяются и на договоры обязательного государственного страхования, заключенные во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, в том числе, к ним относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья.

Судом установлено, что 11.08.2008 г. истцом была получена травма, что подтверждается справкой № 535 от 28.10.2009 г., выданной военно-врачебной комиссией ФГУ ЦМСР УФСИН России по Ярославской области. Названный страховой случай произошел в период действия договора № 1 юр/05 от 07.02.2005 г., заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» (дополнительное соглашение № 5 от 05.12.2007 г.).

Поскольку страховой случай (получение застрахованным лицом легкого увечья) произошел в период действия договора страхования с ЗАО «СКПО - УралСиб» (в настоящее время ЗАО «Страховая группа «УралСиб»), вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является правильным.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья к заявлению о выплате страховой суммы должна быть приложена, в том числе, справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья.

Из материалов дела следует, что данная справка была получена Ивановым П.В. 28.10.2009 г., без указанной справки Иванов П.В. не мог обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты. Обратившись в надлежащую страховую компанию, Иванов П.В. 21.09.2010 г. получил письмо с отказом в выплате страхового возмещения. С указанной даты суд правомерно исчислил начало течения срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права. Принимая во внимание, что до момента обращения в суд 14.02.2012 г. прошло менее 3 лет, суд сделал правомерный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка