• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 февраля 2011 года Дело N 33-1011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 февраля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Москаленко Е.М. в лице представителя по доверенности Тураева Н.В.

на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Москаленко Е.М. в пользу Константиновой А.В. в возмещение судебных расходов 15400 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Москаленко Е.М. по доверенности Тураева Н.В., который поддержал жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Москаленко Е.М. к Константиновой А.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу отказано. Решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2010 года.

Константинова А.В. обратилась в суд с заявлением к Москаленко Е.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, а также расходов по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Москаленко Е.М. в лице представителя по доверенности Тураева Н.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о взыскании с Москаленко Е.М. судебных расходов в сумме 15400 рублей является правильным, соответствует материалам дела и закону - статьям 98, 100, 104 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении иска Москаленко Е.М. к Константиновой А.В. отказано, решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением дела Константинова А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и 400 рублей на оформление доверенности.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей подтверждены квитанцией от 02.12.2010 года (л.д.228). Оснований подвергать сомнению факт уплаты Константиновой А.В. данной суммы своему представителю по настоящему делу, судебная коллегия не усматривает.

Закон не содержит запрета на удостоверение полномочий представителя-адвоката в виде доверенности.

Расходы ответчицы по оформлению полномочий представителя подтверждены соответствующим указанием в доверенности (л.д.229). Представитель ответчика адвокат Голубенков С.А. участвовал по делу, полагать, что данная доверенность была оформлена для участия представителя по другому делу, не имеется.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд обоснованно учел сложность дела, степень участия и объем выполненной представителем работы. Представитель изучал материалы дела, представлял письменные возражения по иску, участвовал в судебных заседаниях в суде первой и кассационной инстанции.

Суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства и подтверждающие их доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Довод жалобы о том, что ответчик обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда по вопросу взыскания судебных расходов, а суд вынес определение о взыскании судебных расходов, не опровергает правильность выводов суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Константинова А.В., как выигравшая по делу сторона, имеет право на возмещение за счет Москаленко Е.М. судебных расходов, понесенных по делу. Сторона вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов как до вступления решения суда в законную силу, так и после его вступления.

Суть заявления Константиновой А.В. сводится к просьбе о возмещении судебных расходов, понесенных ею по делу.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен путем принятия дополнительного решения только до вступления решения по делу в законную силу. После вступления решения суда в законную силу судебные расходы взыскиваются определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ.

Решение суда по иску Москаленко Е.М. к Константиновой А.В. вступило в законную силу 02.12.2010 года, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов правильно разрешен судом в форме вынесения определения.

Правовых оснований для освобождения Москаленко Е.М. от возмещения ответчице расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Москаленко Е.М. в лице представителя по доверенности Тураева Н.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1011
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте