• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2012 года Дело N 33-1383/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 марта 2012 года

дело по частной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского МР в пользу Зайковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2011 года по иску Зайковой Т.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, за Зайковой Т.В. признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... с определением границ земельного участка.

Зайкова Т.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в сумме ... рублей, указав, что ее интересы представляла адвокат Чапнина И.Е., судебные расходы подтверждаются квитанцией.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу Зайковой Т.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Чапнина И.Е. участвовала в деле в качестве представителя истца в четырех судебных заседаниях. Расходы Зайковой Т.В. по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2011 года по иску Зайковой Т.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области исковые требования удовлетворены в полном объеме

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей определен судом с учетом правил ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ соответствует сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объему и характеру выполненной представителем работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является разумным и справедливым. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя судом учтено то обстоятельство, что возражений по заявленным требованиям ответчик не имел. Оснований для уменьшения суммы, взысканной судом, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области вынужден выступать в качестве ответчика по данной категории дел, возражений на исковое заявление ответчиком не выдвигалось, на правильность постановленного определения не влияет, основанием для освобождения от возмещения судебных расходов не является.

Довод жалобы о злоупотреблении Зайковой Т.В. своим правом является несостоятельным. Доказательств в подтверждение указанного довода материалы дела не содержат. Требование Зайковой Т.В. о возмещении судебных расходов соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1383/2012
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте