СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N 33-6926

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Малахова В.А., Гушкана С.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

24 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Любовецкой Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии г. Ярославля за счет казны города Ярославля в пользу Любовецкой Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .....

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Воробьевой Е.В. поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.08.2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Любовецкой Е.В.: на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить Любовецкой Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям к условиям г. Ярославля, общей площадью не менее нормы предоставления.

Любовецкая Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, просила взыскать указанные денежные средства с территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля и мэрии города Ярославля.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, взыскании в пользу Любовецкой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о частичном удовлетворении заявления Любовецкой Е.В. соответствует положениям названных норм процессуального права и обстоятельствам дела.

Разрешая заявление Любовецкой Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что представитель Любовецкой Е.В. - Колесникова Ю.В. составляла исковое заявление, представляла интересы Любовецкой Е.В. в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, принимала участие в суде кассационной инстанции.

Учитывая степень сложности, обстоятельства дела, объем оказанной Любовецкой Е.В. юридической помощи, а также то, что Любовецкая Е.В. была вынуждена обратиться в суд с иском в целях защиты своих жилищных прав, судебная коллегия считает разумным взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для взыскания судебных расходов в пользу Любовецкой Е.В. в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу мэрии города Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка