• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 33-2903
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Федоровой Н.В.

07 июня 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Пошехонский водоканал» на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Пошехонский водоканал» в пользу Беляковой Т.А. задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме <...> рублей, неустойку за просрочку платежей в сумме <...> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего <...> рублей ...

Взыскать с ОАО «Пошехонский водоканал» в доход государства государственную пошлину в сумме <...> коп».

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беляковой Т.А. в 2008-2009 годах на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ-3307 (вакуумная), гос.номер ... 24 декабря 2008 года Белякова Т.А. заключила с ОАО «Пошехонский водоканал» договор аренды указанного транспортного средства без экипажа и передала указанный автомобиль арендатору.

Белякова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Пошехонский водоканал» с учетом уточнения требований просила взыскать арендную плату за период с июня по декабрь 2009 года в сумме <...> рублей, пени - <...> рублей и возврат госпошлины - <...> рублей, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды ответчик обязан выплачивать ей ежемесячно арендную плату в размере <...> рублей, удерживая и перечисляя с этой суммы подоходный налог, также договором предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 12 декабря 2009 года автомобиль был ею продан, действие договора прекращено. За период действия договора ответчик уплатил арендные платежи в сумме <...> рублей и перечислил подоходный налог в сумме <...> рублей. Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам и неустойку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права - ст.ст. 420, 424, 431, 452, 642, 643 ГК РФ, ст. 81 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пришел к выводу о том, что договор аренды транспортного средства от 24 декабря 2008 года между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства с фактической передачей автомобиля, не изменялся и не расторгался в установленном законом порядке, обязательства арендатора по уплате ежемесячных платежей в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года между Беляковой Т.А. и ОАО «Пошехонский водоканал» был заключен договора аренды автомобиля ГАЗ-3307 (вакуумная), гос.номер ... на срок до 31 декабря 2008 года.

Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования данным автомобилем от 15 августа 2009 года обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего прекращение обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Как правильно указал суд, на первом листе договора безвозмездного пользования от 15 августа 2009 года в качестве пользователя указано ОАО «Пошехонский водоканал» в лице директора Беляевой Г.В., однако второй лист договора содержит подпись директора ОАО «Пошехонский водоканал» Сопшина О.Ф.

При этом на втором листе договора отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать предмет договора безвозмездного пользования.

Достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение между сторонами в установленной форме уполномоченными лицами соглашения о прекращении обязательств по договору аренды от 24 декабря 2008 года, материалы дела не содержат.

В совокупности с показаниями свидетеля Беляевой Г.В. - директора ОАО «Пошехонский водоканал» суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 24 декабря 2008 года досрочно расторгнутым.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обоснованно взысканы с ответчика ОАО «Пошехонский водоканал» арендные платежи за пользование автомобилем, принадлежащим истцу Беляковой Т.А., за период с июня по декабрь 2009 г.

По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Пошехонский водоканал» не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ОАО «Пошехонский водоканал» на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2903
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте