СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N 33-4472

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 августа 2010 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Шевцовой Н.С. по доверенности Ткачева К.В.

на определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

Шевцовой Н.С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 года отказать.

Возвратить Шевцовой Н.С. кассационную жалобу Шевцовой Н.С. в лице представителя по доверенности от 25 мая 2010 года Ткачева К.В. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) к Шевцовой Н.С., Задворновой Н.Г., Никитиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Задворновой Н.Г., которая оставляла разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 года исковые требования АК Сбербанк РФ (ОАО) к Шевцовой Н.С., Задворновой Н.Г., Никитиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

21 июля 2010 года в суд поступила кассационная жалоба, поданная представителем Шевцовой Н.С. по доверенности Ткачевым К.В., в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Шевцова Н.С. в лице своего представителя по доверенности Ткачева К.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, разрешении вопроса по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Возвращая Шевцовой Н.С. кассационную жалобу, судья исходила из того, что жалоба на решение суда подана по истечении срока обжалования, уважительных причин для восстановления процессуального срока не установлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении данного срока не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возвращению.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В нарушение названных норм закона судья единолично, без проведения судебного заседания и извещения о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, разрешил вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, обжалуемым определением фактически разрешены два вопроса: об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы. Исходя из приведенных выше норм процессуального закона по данным вопросам выносятся самостоятельные определения, одно из которых - о восстановлении процессуального срока - принимается по результатам рассмотрения вопроса в судебном заседании.

Указанные процессуальные действия являются недопустимыми, свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем отмену указанного определения.

Заявление Шевцовой Н.С., поданное её представителем, о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 июня 2010 года направляется в тот же суд для рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июля 2010 года отменить, вопрос о восстановлении Шевцовой Н.С. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 года передать для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка