• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2011 года Дело N 33-5924
 

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Поздняковой Т.В., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

3 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Даниловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

Жалобу Гусева Д.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от 30.06.2011 года «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» в части указания ежемесячных содержаний 50 %от дохода должника.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

04.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области в отношении Гусева Д.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании постановления ... о взыскании с него задолженности по налогам в сумме <...> руб.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 11.03.2010 года обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% и взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - <...> руб. <...> коп.

Решением ... суда от ... , с учетом определения суда об исправлении описки от ... уменьшен размер удержаний из заработной платы Гусева Д.Ю. до 15% и исполнительский сбор до <...> руб. <...> коп. Решение вступило в законную силу.

23.05.2011 года в Даниловский районный отдел ССП должником представлена справка, что с 11.05.2011 года Гусев Д.Ю. является управляющим ...

30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено по месту работы Гусева Д.Ю. постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», согласно которого размер удержаний из заработной платы был установлен в размере 50%, а размер исполнительского сбора <...> руб. <...> коп.

Гусев Д.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011 гола и обязать судебного пристава-исполнителя производить удержания в соответствии с решением ... суда от ... .

В обоснование требования указал, что в нарушение решения суда от ... судебный пристав - исполнитель установил размер удержаний 50% ежемесячно исходя из первоначальной суммы долга - <...> руб. и размера исполнительского сбора <...> руб. <...>.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Гусеву Д.Ю. в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного пристава- исполнителя Даниловского отдела УФССП Васильеву И.С., представителя УФССП по ЯО Капустину К.О., Гусева Д.Ю. и его представителя Крылова А.Б., судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Гусев Д.Ю. являясь должником по исполнительному производству, обжалует постановление судебного пристава-исполнителя об установлении размера удержаний из его заработной платы. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ... . Суд, разрешая вопрос о незаконности установления размера удержаний из заработной платы должника, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ... , в результате чего, указанное лицо было лишено права участвовать в судебном заседании, давать объяснения по поводу заявленных требований, представлять доказательства, т.е. его права были нарушены.

В соответствии с п.4 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ... .

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 августа 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5924
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте