• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2011 года Дело N 33-5058
 

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

08 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Моревой И.А., Карповой Н.А. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

Установить смежную границу между земельным участком по адресу ... и земельным участком ... по точкам 1, н11, н10, 200, 201, 13, согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 15.06.2011 года.

Признать за Латынина В.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , общей площадью 661 кв.м., предоставленного для размещения магазина из земель поселений, в границах но точкам 1, 02, н2, н3, н4, н5, н6, н7, 09, 10, 11, 12, 13, 201, 200, 200, н10, н11, согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 15.06.2011 года.

Взыскать с Латынина В.М. в пользу Управления земельных ресурсов мэрии ... выкупную стоимость земельного участка в размере <...> руб. <...> коп.

Внести изменения в кадастровый учет земельного участка (№), расположенного по адресу ... , установив смежную границу с земельным участком по адресу: ... , по точкам 1, н11, н10, 200, 201, 13 в соответствии со схемой расположения земельных участков, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ1 15.06.2011 года.

Прекратить право общей долевой собственности Колесникова В.Н., Савельева В.Н., Савельевой А.Н., Махова А.Н., Горбуновой М.А., Горбунова Д.С., Живодеровой С.В., Клименко М.А., Тимофеева М.Г., Тимофеевой А.М., Надежина С.Н., Надежиной И.С., Антипина В.А., Антипина В.В., Токаревой С.А., Вайнер Е.К., Безручко С.В., Карповой И.П., Ворончихиной Е.А., Ворончихиной П.В., Дерлица С.В., Жубрева А.Ю., Лысенкова С.А., Заковыриной Е.И., Заковыриной Е.Е., Карповой Е.С., Карповой Н.А., Вихляева Р.М., Козина А.С., Фартунина А.А., Гавриловой Е.В., Гаврилова М.А., Набатова Л.П., Саловой Е.А., Котовой Л.Е., Котова Е.А., Котовой Г.Ю., Рыжева В.А., Ермолович Е.А., Трепашко С.В., Ермоловича С.П., Батуровой И.М., Вязовой А.Ф., Вязового А.А., Вязовой В.А., Иванова А.М., Травиновой М.В., Трандафилова Н.С. Трандафиловой Р.К., Иванова А.М., Коржика А.А., Осиповой С.В., Любимовой Т.Ф., Соколова С.О., Костенко М.Г., Кокуриной И.А., Блинова М.Б., Павлова Е.В., Блинова С.М., Воробьевой Т.Н., Воробьевой А.М., Мошникова П.А., Иванова О.Н., Иванова И.О., Ивановой А.О., Шлапаченко И.А., Христофоровой Т.Г., Христофоровой Е.А., Аргунова С.А., Косолапкина В.В., Косолапкиной О.П., Шафранова А.В., Овчинникова А.Н., Овчинниковой А.И., Киселевой Л.Ф., Киселева И.В., Чернышева В.А., Смирновой И.А., Николаевой Ю.В., Борзовой Л.Н., Мазитова Р.А., Мухина Е.В., Севастьяновой В.М., Гаврилова А.Ю., Гарновой А.В., Сустигаловой О.В., Морозовой А.Н., Королевой Е.Р., Калмыкова П.В., Калмыкова Н.В., Беломытцевой А.В., Смирновой Э.И., Опариной Т.Л., Виноградовой В.К., Стуликовой Л.П., Николаевой И.В., Моревой И.А., Моревой Л.А., Куликова А.В., Куликовой Н.А., Пархалюк Л.И., Коротковой Е.Н., Лосиковой Л.В., Котельниковой А.П., Макова Д.К. и города Ярославля на земельный участок (№), общей площадью 3931 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Управлению Росреестра по Ярославской области снять с кадастрового учета земельный участок (№), общей площадью 3931 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

... на основании договора купли-продажи, заключенного с Фондом муниципального имущества г. Ярославля, ОРГАНИЗАЦИЯ3 приобрел помещение хлебокондитерского магазина, расположенного по адресу: ... .

Постановлением мэра г. Ярославля от 23.12.1992года № 1344 ОРГАНИЗАЦИЯ3 в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 787 кв.м. по адресу: ... для эксплуатации магазина.

28.12.1992 года Протоколом общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ3 принято решение о реорганизации кооператива в форме преобразования, все основные средства, в т.ч. здание магазина по ... переданы Латынину В.М.

27.01.1995 года Латынину В.М. на основании постановления мэра города Ярославля № 76 был предоставлен в аренду для размещения магазина земельный участок площадью 355 кв.м. по адресу: ...

28.04.1995 года земельный участок, по адресу: ... площадью 222 кв.м., на основании постановления Мэра г. Ярославля № 517 был предоставлен Латынину В.М. в аренду на период эксплуатации магазина.

В 2008 году Латынин В.М. обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 726 кв.м. по адресу:г. ... .

29.07.2008 г. приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля Латынину В.М. утвержден проект границ земельного участка площадью 726 кв.м.

02.10.2008 года Постановлением мэра г. Ярославля №2691 от 02.10.2008 года прекращено право постоянного бессрочно пользования ПК «Автомакияж» земельным участком по ... .

18.12.2008 г. приказ начальника УЗР от 29.07.2008 г. «Об утверждения границ земельного участка по ... был отменен.

01.07.2010 года Латынин В.М. обратился в суд с иском к УЗР мэрии Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью 787 кв.м. по адресу: ... .

15.11.2010 г. постановлением мэра г. Ярославля № 4400 сформирован земельный участок площадью 3931 кв.м. по ... для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Испрашиваемый Латыниным В.В.М. земельный участок имеет наложение на земельный участок многоквартирного жилого дома ... .

Латынин В.М. уточнил исковые требования к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и собственникам помещений многоквартирного жилого дома ... , и просил установить границы земельного участка под размещение магазина по адресу ... , согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 15.06.2011 г., признать за ним право собственности на земельный участок площадью 661 кв.м. по указанному адресу с выплатой в пользу УЗР мэрии г.Ярославля выкупной стоимости участка в размере <...> руб. <...> коп., прекратить право общей долевой собственности собственников помещений ... на земельный участок с кадастровым №, сняв его с кадастрового учета.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Латынину В.М. в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений на них, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Моревой И.А. по доверенности Чуранову Е.А., Латынина В.М. и его представителя Ласка Е.Н. судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Латынина В.М.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и в полном объеме, оценка представленных доказательств выполнена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый Латыниным В.М. земельный участок, с 1992 года находился в постоянном бессрочном пользовании ОРГАНИЗАЦИЯ3 - собственника здания магазина по ... предоставленном кооперативу для эксплуатации магазина. Впоследствии, при переходе права собственности на здание магазина к Латынину В.М., к последнему в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действовавшего в то время) перешло и право пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что фактически имеется спор между Латыниным В.М. и собственниками земельного участка многоквартирного жилого ... относительно границы земельных участков расположенной справа от здания магазина - между магазином и детской площадкой. Согласно данных технического паспорта БТИ на здание магазина по ... по состоянию на 1988 год, расстояние от стены магазина до детской площадки составляло 5,50 м. (т.1 л.д. 15) и эта территория относилась к зданию магазина. В 1994 году при оформлении земельного участка под использование магазина для заключения договора аренды, Латыниным В.М. было проведено межевание в ОРГАНИЗАЦИЯ2 Согласно данных инвентаризации земель, площадь земельного участка для эксплуатации магазина составила 577 кв.м., при этом граница земельного участка была установлена на расстоянии 5,27м. от стены магазина в сторону детской площадки (т.1 л.д.54). В аренду Латынину В.М. в 1994-1995 г.г. передали два земельных участка для эксплуатации магазина общей площадью 577 кв.м. В настоящее время, Латынин В.М. требует признания за ним права собственности на земельный участок для эксплуатации магазина общей площадью 661 кв.м., при этом спорная граница его земельного участка расположена на расстоянии 5,03 м. от стены магазина в сторону детской площадки (т.3 л.д.90). Из технического паспорта ГУПТИ по состоянию на 02.02.1998 года земельный участок при жилом доме № по ... , находящийся в фактическом пользовании, имел площадь 3093 кв.м. и не имел спорной границы с земельным участком Латынина В.М.(т.2 л.д.103,104). Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что спорная граница земельного участка Латынина В.М. проходила на расстоянии более 5 м. от стены магазина в сторону детской площадки. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Латынина В.М. и установления спорной границы земельного участка согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 15.06.2011 года.

Доводы кассационной жалобы УЗР мэрии г. Ярославля о том, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок многоквартирного дома, в связи с чем, не может быть предоставлен Латынину В.М. в испрашиваемых границах, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что земельный участок при жилом доме был сформирован органом местного самоуправления и поставлен на кадастровый учет после возбуждения гражданского дела в суде по иску Латынина В.М. Кроме того, часть земельного участка многоквартирного дома (площадь наложения) была необоснованно включена в общую площадь земельного участка многоквартирного дома, поскольку материалами дела установлено, что данная часть земельного участка была предоставлена ранее и использовалась собственниками магазина для его эксплуатации.

Доводы жалобы Карповой Н.А. и Молевой И.А. о том, что спорный земельный участок является проходом общего пользования неограниченного круга лиц, судебной коллегией не принимается. Из материалов дела следует, что данный участок всегда относился к территории магазина и предоставлялся его владельцам для обслуживания магазина.

Доводы жалобы о том, что Латынин В.С. намерен возвести забор по границе своего участка, тем самым преградив проход жителям ... , противоречат материалам дела. Из представленных фотоматериалов следует, что проходы на ... у жителей ... имеются, даже в случае установки забора Латыниным В.М.

Доводы жалобы о том, что Латыниным В.М. не доказана необходимость предоставления в его собственность земельного участка такой площади, поскольку само здание магазина занимает лишь 222 кв.м., судебная коллегия считает несостоятельными.

Изначально площадь земельного участка необходимого для эксплуатации магазина была определена органами местного самоуправления в размере 787 кв.м. и предоставлена собственнику в постоянное бессрочное пользование. Латынин В.М. претендует на земельный участок для эксплуатации магазина площадью 661 кв.м. При этом, им представлены соответствующие справки о требуемом минимальном размере проезда во двор магазина (5 м.). Доказательств возможного использования участка меньшей площадью для эксплуатации магазина ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с Латынина В.М. в пользу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля выкупную стоимость земельного участка, поскольку УЗР таких требований не предъявляло, являются необоснованными. Требования Латынина В.М. сводились к обязанию УЗР мэрии г. Ярославля предоставить ему земельный участок в собственность за плату. Взыскание в пользу УЗР мэрии г. Ярославля выкупной стоимости земельного участка соответствует п.1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не нарушает прав ответчиков Моревой И.А. и Карповой Н.А.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном прекращении права собственности ответчиков на весь земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, заслуживают внимания.

Согласно расчета, выполненного ООО «Геотехник» 06.09.2011 г. площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка испрашиваемого Латыниным В.М. составляет 104,73 кв.м. В связи с этим, судебная коллегия считает, что при удовлетворении требований Латынина В.М. о признании права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м., подлежит прекращению право собственности собственников земельного участка многоквартирного жилого ... на земельный участок с кадастровым номером № только в части площади наложения - 104,73 кв.м.

Поскольку судом принято правильное решение об установлении границы земельного участка Латынина В.М. согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 15.06.2011 года и внесены соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ответчиков прекращено только на часть земельного участка с кадастровым номером №, поэтому требование о снятии всего земельного участка многоквартирного дома с кадастрового учета не основано на законе.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 01 июля 2011 года изменить.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Прекратить право общей долевой собственности Колесникова В.Н., Савельева В.Н., Савельевой А.Н., Махова А.Н., Горбуновой М.А., Горбунова Д.С., Живодеровой С.В., Клименко М.А., Тимофеева М.Г., Тимофеевой А.М., Надежина С.Н., Надежиной И.С., Антипина В.А., Антипина В.В., Токаревой С.А., Вайнер Е.К., Безручко С.В., Карповой И.П., Ворончихиной Е.А., Ворончихиной П.В., Дерлица С.В., Жубрева А.Ю., Лысенкова С.А., Заковыриной Е.И., Заковыриной Е.Е., Карповой Е.С., Карповой Н.А., Вихляева Р.М., Козина А.С., Фартунина А.А., Гавриловой Е.В., Гаврилова М.А., Набатова Л.П., Саловой Е.А., Котовой Л.Е., Котова Е.А., Котовой Г.Ю,, Рыжева В.А., Ермолович Е.А., Трепашко С.В., Ермоловича С.П., Батуровой И.М., Вязовой А.Ф., Вязового А.А., Вязовой В.А., Иванова А.М., Травиновой М.В., Трандафилова Н.С., Трандафиловой Р.К., Иванова А.М., Коржика А.А., Осиповой С.В., Любимовой Т.Ф., Соколова С.О., Костенко М.Г., Кокуриной И.А., Блинова М.Б., Павлова Е.В., Блинова С.М., Воробьевой Т.Н., Воробьевой А.М., Мошникова П.А., Иванова О.Н., Иванова И.О., Ивановой А.О., Шлапаченко И.А., Христофоровой Т.Г., Христофоровой Е.А., Аргунова С.А., Косолапкина В.В., Косолапкиной О.П., Шафранова А.В., Овчинникова А.Н., Овчинниковой А.И., Киселевой Л.Ф., Киселева И.В., Чернышева В.А., Смирновой Э.И. Ии Андреевны, Николаевой Ю.В., Борзовой Л.Н., Мазитова Р.А., Мухина Е.В., Севастьяновой В.М., Гаврилова А.Ю., Гарновой А.В., Сустигаловой О.В., Морозовой А.Н., Королевой Е.Р., Калмыкова П.В., Калмыкова Н.В., Беломытцевой А.В., Смирновой Э.И., Опариной Т.Л., Виноградовой В.К., Стуликовой Л.П., Николаевой И.В., Моревой И.А., Моревой Л.А., Куликова А.В., Куликовой Н.А., Пархалюк Л.И., Коротковой Е.Н., Лосиковой Л.В., Котельниковой А.П., Макова Д.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... , в части площади 104, 73 кв.м., в соответствии с расчетом выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 06.09.2011 года и являющимся неотъемлемым приложением к кассационному определению судебной коллегии.

Абзац шестой резолютивной части решения исключить.

В остальной части кассационную жалобу Моревой И.А. и Карповой Н.А. и кассационную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 01 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5058
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте