СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N 33-7411

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Малахова В.А., Гушкана С.А.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 декабря 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Исаева В.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаева В.В. в пользу Глаза М.Н. суммы в размере <...> руб.

Исполнительный лист №, выданный  ... , считать утратившим силу.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.02.2005 года с ИП Исаева В.В. в пользу Глаза М.Н. в возмещение материального ущерба взыскано <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы <...> руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления <...> руб., а всего <...> руб.

Истец Глаз М.Н. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно приложенной к заявлению справки УФССП по Ярославской области, в Рыбинском городском отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с Исаева В.В. в пользу Глаза М.Н. <...> руб. Данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Управление ФССП России по Ярославской области полагает возможным утерю исполнительного документа при почтовой пересылке взыскателю.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В обоснование жалобы Исаев В.В. указывает, что  ...  проходил судебно-медицинское освидетельствование в больнице в  ... . Его супруга ФИО1 сообщила об этом суду и не давала согласия на рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты подлинника исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на имя Исаева В.В. доставлено по месту его жительства своевременно и получено его супругой, что соответствует положениям ст. 116 ГПК РФ.

Неявка Исаева В.В., извещенного о рассмотрении заявления, в судебное заседание, в том числе по причине нахождения на освидетельствовании в медицинском учреждении, не является основанием к отложению рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия также учитывает, что непосредственно от Исаева В.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд первой инстанции не поступало.

Иных оснований, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм процессуального права, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Исаева В.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка