СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2012 года Дело N 33-1772/2012
г. Тюмень
04 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Пуминовой Т.Н., Лаврентьева А.А.,
при секретаре
Сеногноевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца по первоначальному иску Мельникова С. А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2012 года, которым постановлено:
«Производство по делу по иску Мельникова С. А. к Товариществу собственников жилья «Выбор» о взыскании задолженности по заработной плате, встречному иску Товарищества собственников жилья «Выбор» к Мельникову С. А. о признании трудового договора незаключенным, приказа недействительным, приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Набережной Н.А. к ТСЖ «Выбор», Пахомову А.О., МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании недействительными решений, государственной регистрации изменений».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Мельникова С.В., представителя ТСЖ «Выбор» Кодь В.Н., действующего на основании доверенности от 01 января 2012 года, судебная коллегия
установила:
Истец Мельников С.А. в лице представителя Кодь В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.11.2009 года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья «Выбор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, и издан приказ <......> о приёме истца на работу в должности главного инженера ТСЖ «Выбор» с должностным окладом, с учётом районного коэффициента, в размере <......>. Истец проработал у ответчика до 01 октября 2011 года, однако заработная плата за весь период ему не была выплачена, задолженности ответчика перед истцом составляет <......>, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют <......>. Моральный вред Мельников С.А. оценивает в размере <......>.
Не соглашаясь с требованиями Мельникова С.А. - ТСЖ «Выбор» в лице представителя Фёдорова М.В., действующего на основании письменной доверенности от 26.10.2011 года, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Мельникову С.А. о признании трудового договора <......>-к от <......> незаключенным, и признании недействительным приказа <......>-к от <......> о приёме на работу Мельникова С.В.. Встречные исковые требования мотивированы тем, что приказ и трудовой договор подписаны со стороны ТСЖ «Выбор» неизвестным лицом - Деминым В.И., не являющимся ни членом ТСЖ «Выбор», ни собственником многоквартирного дома. С 21 июля 2009 года по настоящее время председателем Товарищества является Пахомов А.О.. Таким образом, оспариваемый трудовой договор является незаключенным, так как при его подписании не было достигнуто соглашение с работодателем - ТСЖ «Выбор».
В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2011 года по делу по иску Набережной Н.А. к ТСЖ «Выбор», Пахомову А.О., МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании недействительным решений государственной регистрации изменений.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Мельников С.А. и его представитель Кодь В.Н., представляющий также интересы ТСЖ «Выбор» на основании письменной доверенности <......> от <......> (л.д.77), возражали против приостановления производства по делу.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ТСЖ «Выбор» - Варламова Н.А., действовавшая на основании письменной доверенности т <......> (л.д.60), не возражала против приостановления производства по делу.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец по первоначальному иску Мельников С.А.
В частной жалобе (названной кассационная жалоба) Мельников С.А. просит отменить определения суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, приводя доводы о несогласии с ещё не принятым решением и оспаривании материальной стороны дела. Кроме того, считает, что решение суда, послужившее основанием для приостановления производства по делу, не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как настоящий спор связан с невыплатой работнику заработной платы, а кем этот работник был принят на работу Деминым или Пахомовым разницы не имеет, так как он работал в ТСЖ «Выбор».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 215 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Центрального районного суда города Тюмени находится исковое заявление Набережной Н.А. к Товариществу собственников жилья «Выбор», МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом от 22 августа 2011 г., решения членов Правления ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом <......> от <......>, государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ТСЖ «Выбор», обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации записи за <......>, дата внесения <......>
По указанному делу решением Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2011 года в удовлетворении требований Набережной Н.А. отказано (л.д.100-102). Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года и согласно изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2012 года, на момент рассмотрения спора решение суда не вступило в законную силу, поскольку у лиц, участвующих в деле, до 01 января 2012 года может возникнуть право на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления (решения, определения) в порядке кассационного производства, а, начиная с 01 января 2012 года, - право на обжалование этих же судебных актов, но уже в апелляционном порядке.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания ТСЖ «Выбор» от 22 августа 2011 года, в том числе о наделении полномочий председателя Правления Пахомова А.О. оспаривается по вышеуказанному делу, решение по которому не вступило в законную силу.
Поскольку Мельников С.А. был принят на работу в ТСЖ «Выбор» председателем правления ТСЖ - Деминым В.И., суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по иску Набережной Н.А. к Товариществу собственников жилья «Выбор», МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом от 22 августа 2011 г., решения членов Правления ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом <......> от <......>, государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ТСЖ «Выбор», обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации записи за <......>, дата внесения <......>.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают указанного обстоятельства, кроме того в жалобе не приведены основания, по которым Мельников С.А. считает определение суда о приостановлении производства по делу незаконным, судебная коллегия полагает, что оснований для отменены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мельникова С. А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
