СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-1831/2011

г. Тюмень 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кликушина А.А. судей Плехановой С.В. и Хамитовой С.В. при секретаре Чапаевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Салминой ?.?. на решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Признать право собственности за Совковым ?.?. на гаражный бокс № 2, расположенный <.......>.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истца Совкова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Совков А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области и Салминой С.А. о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что в 1985 году истец вместе с ?.?.?., являющимся супругом ответчицы Салминой С.А., с устного разрешения главного архитектора г.Ялуторовска Тюменской области и начальника железнодорожной станции «Ялуторовск» снесли сарай, расположенный по адресу: <.......>, и на его месте построили два смежных гаражных бокса, имеющих один фундамент и одну крышу. По утверждению Совкова А.С., до настоящего времени он пользуется гаражным боксом за № 2, тогда как ?.?.?. до смерти, то есть до апреля 2006 года, пользовался боксом за № 1. Поскольку в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № 2, Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области истцу было отказано, Совков А.С. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № 2, находящийся по адресу: <.......>.

В судебном заседании истец Совков А.С. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Салмина С.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчицы Титова Т.С., не имевшая полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании против удовлетворения требований Совкова А.С. возражала.

Представитель ответчика Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, а также представители третьих лиц - Ялуторовского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчица Салмина С.А.

В кассационной жалобе данная ответчица просит об отмене решения и прекращении производства по делу. По утверждению Салминой С.А., гаражные боксы № 1 и № 2 были построены ее супругом ?.?.?. в 1997 году и позднее, при этом фундамент им был заложен на основании разрешения Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 03.10.1997г., в связи с чем доводы истца о том, что гаражные боксы были построены одновременно в 1985 году, а также выводы суда о том, что ?.?.?. незаконно захватил земельный участок, находящийся под гаражными боксами, являются необоснованными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Салмина С.А. полагает, что суд не должен был принимать во внимание в качестве доказательства справку отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 01.02.2011г., поскольку в данном документе речь идет о строительстве Совковым А.С. капитального гаража, расположенного по адресу: <.......>, тогда как предметом спора является гаражный бокс, расположенный по адресу: <.......>. Кроме того, Салмина С.А. считает, что из указанного документа не ясно, как могла Администрация г.Ялуторовска Тюменской области прийти к выводу о том, что строительство Совковым А.С. гаражного бокса не нарушает права третьих лиц, тогда как при строительстве были нарушены права ?.?.?., который не давал своего согласия на такое строительство. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал, что гаражный бокс № 2 был построен им за счет своих средств и с согласия ?.?.?., а также того, что данный бокс является обособленной и самостоятельной постройкой, имеющей свой адрес.

В возражениях на кассационную жалобу истец Совков А.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требования Совкова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что в 1985 году истцом самовольно, то есть без соответствующего разрешения, по адресу: <.......> был возведен гаражный бокс за № 2, которым Совков А.С. пользуется до настоящего времени, при этом суд счел, что при строительстве указанного объекта недвижимости требования градостроительных и строительных норм и правил, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушены не были.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором находится самовольная постройка, Совков А.С. не имеет. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, гаражный бокс по адресу: <.......> без указания номера принадлежит на праве собственности ответчице Салминой С.А., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Ялуторовску Тюменской области от 20.11.2006г. и свидетельством о праве на наследства от 29.01.2011г. (л.д. 27-28).

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания за Совковым А.С. права собственности на гаражный бокс № 2, расположенный по адресу: <.......>.

То обстоятельство, что Администрация г.Ялуторовска Тюменской области не обращалась в суд с иском к Совкову А.С. о сносе данной постройки, не свидетельствует о законности нахождения на земельном участке спорного объекта недвижимости, а потому также не являлось основанием к удовлетворению требований истца.

Более того, действующее законодательство не связывает возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку с отсутствием возражений собственника земли относительно заявленных указанным лицом правопритязаний на данный объект строительства.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, решение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

В связи с тем, что дополнительного представления доказательств не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска Совкова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 24 февраля 2011 года отменить и принять новое решение по делу:

«В удовлетворении искового заявления Совкова ?.?. к Администрации города Ялуторовска Тюменской области и Салминой ?.?. о признании права собственности на гаражный бокс № 2, расположенный по адресу: <.......> - отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка