• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-1844/2012.
 

г. Тюмень. 16 мая 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Пуминовой Т.Н., Косиловой Е.И.,

при секретаре Сеногноевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скворцова А. П. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Скворцову А. П. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<......>» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., пояснения истца Скворцова А.П.. представителя истца - Степанюк Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Скворцов А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<......>» о признании трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обязании произвести отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, возместить незаконно произведенные удержания в общей сумме <......> рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере <......> рублей. Также просил взыскать судебные расходы

Требования истец обосновывал тем, что в период с <......> по <......> работал в ООО «<......>» на разных должностях - <......> был принят на должность сторожа с оплатой труда <......> рублей в час за смену, <......> он был переведен на должность слесаря-водителя с фиксированным окладом 15 000 рублей и совмещением должности сторожа. При этом трудовой договор в письменной форме с истцом ответчик не заключил. Позднее, <......> истцу было сообщено представителем организации ответчика, что на предприятии работы для него нет, чтобы он сдал спецодежду и выданный ему ранее инструмент, а за расчетом пришел <......>. Однако, <......> Скворцов А.П., обратившись к ответчику за расчетом, получил отказ, мотивированный тем, что работника ждали <......>, а в данный момент денег в наличии нет. В течение 7 дней после этого Скворцов А.П. неоднократно обращался к ответчику с просьбами выплатить задолженность по заработной плате, но руководство ООО «<......>» игнорировало его просьбы. В исковом заявлении Скворцов А.П. указывал, что до <......> зарплата ему выплачивалась по нескольку раз в месяц, частями по <......> тысяч рублей в течении месяца. Заработная плата в качестве сторожа не выплачивалась вообще с <......> года. С <......>, то есть с момента увольнения, заработная плата и иные выплаты истцу не выплачивались. Размер задолженности по заработной плате, по мнению истца, составляет <......> рублей. В <......> году отпуск ему не предоставлялся. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <......> рублей. К тому же, <......> ответчик выплатил Скворцову А.П. заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <......> рублей, взыскав при этом с него денежные средства в размере <......> рублей. По мнению истца, данные удержания не имеют подтверждения и основания для приравнивания их к штрафу, материальному ущербу, а также уже выданной заработной платы. Неправомерными действиями ответчика Скворцову А.П. причинен моральный вред. В связи с чем, истец просил суд признать трудовыми отношения между Скворцовым А.П. и ООО «<......>»; обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку Скворцова А.П. c <......> по <......>; взыскать с ответчика заработную плату в размере <......> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <......> рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <......> рублей, незаконно удержанные денежные средства в размере <......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. Также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <......> рублей.

В судебном заседании истец Скворцов А.П. и его представитель Степанюк Ю.В., действовавшая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы истца по его извещению. Представитель истца уточнила дату прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком - <......>.

Представитель ответчика ООО «<......>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Скворцов А.П. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В доводах жалобы истец указывает, на то, что работодателем не отрицался факт трудовых отношений с истцом, поскольку на заявлении о выплате ему заработной платы и всех причитающихся сумм, исполняющий обязанности директора ООО «<......>» Семенов А.В. собственноручно написал, что истцу следует явиться за расчетом <......> года. Кроме того, истец указывает в жалобе, что <......> года при исполнении трудовых обязанностей в должности слесаря-водителя Скворцовым А.П. на автомашине <......>, государственный регистрационный номер <......> было совершено ДТП, вынесено постановление <......> по делу об административном правонарушении, которое было приобщено к материалам дела. Однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании указанных доказательств из ГИБДД Тюменской области, определение об отказе в удовлетворении, заявленного ходатайства не выносилось. К тому же, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материаламдела в качестве доказательств фотографий, подтверждающих нахождения истца на рабочем месте; необоснованно частично удовлетворил ходатайство о вызове двух свидетелей из трех.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, что в указанный период между ним и ответчиком состоялись именно трудовые отношения.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Правоотношения работодателя и работника регулируются нормами трудового законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами в трудовых отношениях являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, согласно данной норме закона дополнительным основанием для возникновения трудовых отношений является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя. Согласно указанной норме закона работник в числе прочих, имеет право на заключение, изменении и расторжение трудового договора, предоставление работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным трудовым договором; своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; заработную плату; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, обязательное социальное страхование и т.д.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Данный отказ может быть обжалован в суд (ч.6 ст. 64 ТК РФ).

Статьей 65 Трудового кодекса РФ установлен перечень документов, предъявляемых работником при заключении трудового договора, к числу которых относится трудовая книжка.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что процедура приема на работу, а также заключения трудового договора, предусматривает баланс взаимным прав и обязанностей как работодателя, так и работника, которые они вправе реализовывать как путем письменных обращений друг к другу, так и судебном порядке.

Ответчиком - ООО «<......>», факт трудовых отношений с истцом отрицался, о чем свидетельствует ответ на запрос суда (л.д. 33).

Истцом суду 1 инстанции каких-либо доказательств, в подтверждении характера работы, своей деятельности, режима работы, а также платежных документов, подтверждающих получение заработной платы, не было представлено. Также истцом не было представлено доказательств письменного обращения к ответчику с требованием о заключении трудового договора, либо дачи письменного отказа в его заключении. В судебном порядке отказ в заключении трудового договора истцом не обжаловался.

Доводы жалобы истца о том, что фактические трудовые отношения подтверждаются заявлениями истца в адрес ООО «<......>» (л.д. 10, 11), судебная коллегия считает не обоснованными. Поскольку из представленных в суд 1 инстанции копий заявлений, не усматривается, приняты ли указанные заявления в ООО «<......>» надлежащим лицом, к рассмотрению, а также приняты ли ответчиком по данным заявлениям какие-либо решения.

Показаниями свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истца в судебном заседании - Зоммер Л.А. и Козычевой С.Т. наличие у истца с ООО «<......>» трудовых отношений также подтвержден не был. Из показаний свидетелей следует, что о трудовой деятельности они знают со слов истца, название организации, пояснить не смогли.

Довод жалобы о том, что судом 1 инстанции показания свидетелей изложены не верно, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку истцом замечания на протокол в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не были поданы.

По этим же основаниям судебная коллегия полагает необоснованным довод жалобы об отказе судом в ходатайстве истцу о приобщении к материалам дела фотографий и видеозаписи в подтверждении работы в ООО «<......>», так как протокол судебного заседания сведений о данных ходатайствах и их разрешении судом, не содержит.

Несостоятельным судебная коллегия считает также довод жалобы о том, что суд не отреагировал на письменные ходатайства истца о запросе в органах ГИДББ материалов об административном правонарушении от <......>, а также о вызове в качестве свидетеля Филиппова В.Г. (л.д. 51, 52).

Как следует из материалов дела, данные ходатайства были приложены истцом к заявлению об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу (л.д. 47).

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, истец, а также его представитель, данное ходатайство не заявляли. Как следует из протокола судебного заседания, замечаний по материалам дела, а также каких-либо дополнений у истца и его представителя, присутствующих в судебном заседании, не возникло.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом характера именно трудовых отношений, нашли дополнительное подтверждение и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где истец пояснил, что заявление о приеме на работу в ООО «<......>» не писал, трудовую книжку ответчику не передавал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела установлены правильно, верно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниями для отмены либо изменения правильного по сути решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 320.1, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1844/2012.
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте