• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-1866/2011
 

г. Тюмень. 13 апреля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Михеенко К.М., судей Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П., при секретаре Загрутдинове Р.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истицы Закировой ?.?., ответчика ООО <.......> на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Закировой ?.?., Закирова ?.?. удовлетворить частично.

Обязать ООО <.......> произвести ремонт в квартире <.......>, выполнив следующие виды работ в срок до 01 марта 2011 года:

ремонт потолочно-крышных швов с укладкой утеплителя в швы (стыки) плит перекрытия над квартирой и в квартире - в двух жилых помещениях, кухне, санузле, коридоре;

ремонт повреждений штукатурного, окрасочного слоев потолков и стен в двух жилых помещениях, кухне, санузле,

ремонт повреждений обоев в двух жилых помещениях, коридоре. Взыскать с ООО <.......> в пользу Закировой ?.?. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО <.......> в пользу Закирова ?.?. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <.......> в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в сумме 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

установила:

Закирова Н.С., Закиров Р.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО <.......> (далее Общество) о проведении ремонта в квартире <.......> до 30 июля 2010 года, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивировали тем, ответчик не исполняет свои обязанности как обслуживающая дом организация, в квартире много лет электропроводка находится в сырости, вода сочится по швам плит перекрытия, повреждая обои и штукатурку, портится мебель и напольные покрытия. Претензии истца об устранении последствий затопления оставлены без ответа, ответчик отказывается участвовать в составлении актов о неисправностях.

Истец Закиров Р.И., являющийся одновременно представителем истца Закировой Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МУ <.......> Зыкова И.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Истец Закирова Н.С., представители ответчика ООО <.......>, третьего лица ООО <.......> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Закирова Н.С.

В кассационной жалобе она просит решение суда изменить и удовлетворить требования о взыскании 2 200 и 7 500 рублей на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Суд компенсировал ей не все понесенные расходы в связи с рассмотрением дела, чем нарушил ее имущественные интересы как пенсионерки - инвалида, ветерана войны и труда. Кроме того, взысканный судом моральный вред не отвечает требованиям разумности и справедливости, не учтена степень вины причинителя вреда, физические страдания жильца обслуживаемого им дома.

С решением суда не согласен ответчик, ООО <.......>.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договор управления многоквартирным домом по адресу : <.......> заключен между ООО <.......> и собственниками жилых помещений указанного дома. Считает, что согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных законом. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ст.309 ГК РФ. Как следует из указанных норм ООО <.......> не является стороной договора, следовательно, не имеет перед истцом каких либо обязательств по данному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Закирова Р.И., истца и представителя истца Закировой Н.С., поддержавшего доводы жалобы, заслушав Филлипенко Ю.А., представителя Общества, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не полно, выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что с 01 марта 2009 года ООО <.......> передал, дом, где проживают истцы, на обслуживание в ООО <.......>.

Однако достоверно данный вывод суда материалами дела не подтверждается, соответствующий договор или иной документ, свидетельствующий о времени передачи дома на обслуживание в ООО <.......>, определяющий условия передачи дома, компетенцию сторон по договору и пределы ответственности сторон по договору, связанные с обслуживанием дома, судом не установлены.

Письмо Департамента ЖКХ администрации г. Тюмени о передаче дома на обслуживание в ООО <.......>, которое положено судом в основу решения (л.д.78), не содержит таких сведений.

Выписка из лицевого счета (л.д. 20) свидетельствует, что дом находится на обслуживании в ООО <.......> и оказанные жилищно-коммунальные услуги истцами оплачиваются именно этой организации.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об ответственности ООО <.......>, как обслуживающей дом организации, является преждевременным.

Частично удовлетворяя требования Закировой Н.С. в части компенсации морального вреда и оплате услуг представителя, суд в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаточно мотивировал свое решение о снижении размера заявленных требований в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших.

В связи с изложенным доводы кассационных жалоб заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств, а дополнительные доказательства в суд не представлены, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационные жалобы Закировой ?.?., ООО <.......> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1866/2011
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте