• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-1954/2011
 

г. Тюмень. 16 мая 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Косиловой Е.И., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истицы Гальчук Г. А. - Матвиенко В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......>, на определение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Гальчук Г. А. -Матвиенко В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 14.12.2011г. -оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия,

установила:

Гальчук Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тюменской области о признании расчета выслуги лет незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.

Калининским районным судом города Тюмени 14 декабря 2011 года вынесено решение по делу, которым постановлено:

«Гальчук Г. А. в иске к УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тюменской области о признании расчета выслуги лет неправомерным, обязании произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении с учетом выслуги лет - один месяц службы за два месяца - на момент увольнения 25 лет 6 месяцев, взыскании судебных расходов - отказать».

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

С судебным решением не согласилась истица Гальчук Г.А., представив в суд 13 января 2012 года в лице своего представителя - Матвиенко В.В. (л.д. 168), кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда.

Требование о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировал тем, что решение суда от 14 декабря 2011 года в окончательной форме было изготовлено 30 декабря 2011 года, который являлся предпраздничным. При обращении в суд 30 декабря 2011 года после 14-00 час. В выдаче решения ему было устно отказано. Поскольку решение суда было получено представителем истца лишь 11 января 2012 года, истец и его представитель не имели возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Истица Гальчук Г.А. и ее представитель Матвиенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия (л.д. 209)..

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Тюменской области Митряшкина Г.Ю., действовавшая на основании доверенности от <......> (л.д. 189), возражала против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 Ельцова И.В., действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Гальчук Г.А. в лице своего представителя - Матвиенко В.В. В частной жалобе, ссылается на те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, просит его отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 декабря 2011 года. Матвиенко В.В. Считает, что истицей Гальчук Г.А. срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине. При этом указывает в жалобе на нарушение судом положений статьи 199 ГПК РФ в отношении пятидневного срока составления мотивированного решения. Учитывая, что 30 декабря 2011 года был предпраздничный день и по приезду представителя истицы 30 декабря 2011 года после 14:00 часов ему было сообщено, что никто не сможет ему выдать копию судебного решения. В связи с чем, решение суда было получено им только 11 января 2012 года, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. В доводах частной жалобы представителем также указано на то, что согласно сопроводительному письму Калининского районного суда исх. <......> от 11 января 2012 года обжалуемое решение суда в адрес истицы Гальчук Г.А. было направлено только 11 января 2012 года, о чем свидетельствует почтовый конверт. Матвиенко В.В. полагает, что судом нарушен срок отправки копии решения в адрес истицы, чем она была лишены права на своевременное обжалование решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимание, жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции об отсутствии у истицы Гальчук Г.А. право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы, являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2011 года, при оглашении резолютивной части решения, судом не был разъяснен срок изготовления мотивированного решения (л.д. 179).

В резолютивной части решения (л.д. 180), судом также не указана дата изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение судом изготовлено 30 декабря 2011 года (л.д. 181-184). Следовательно, в силу статьи 338 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2012 года), последним днем обжалования решения являлось 11 января 2012 года.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 186) решение суда представителем истца было получено в суде лишь 11 января 2012 года. То есть в последний день 10-дневного срока обжалования. Апелляционная жалоба подана представителем истца 13 января 2012 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 191).

Таким образом, пропуск стороной истца срока на подачу жалобы является незначительным.

Кроме того, судом 1 инстанции не был учтен существенный и общеизвестный факт, что 30 декабря 2011 являлся последним (предпраздничным) днем в году, а следующий рабочий день приходился на последний день обжалования - 11 января 2012 года.

Также, согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, установлена обязанность суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, выслать копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, истице Гальчук Г.А., не присутствующей в судебном заседании 14 декабря 2011 года, копия решения направлена почтой 11.01.2012 года, то есть за пределами сроков, установленных статьей 214 ГПК РФ. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом Калининского районного суда (л.д. 222), почтовым конвертом, где согласно штемпеля на почтовое отделение по месту жительства истицы, решение поступило 12.01.2012 года, то есть за пределами срока обжалования.

При таких обстоятельствах, вывод суда 1 инстанции в определении об отказе восстановления срока обжалования о том, что истице решение судом направлено 30.12.2011 года, в связи с чем она имела возможность своевременно подать жалобу, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта 2012 года отменить.

Восстановить Гальчук Г. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 декабря 2011 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1954/2011
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте