• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2010 года Дело N 33-2633/2010
 

г. Тюмень 05 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.

судей

Тельцова А.Л. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Буслович Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя Ляпунова С.Г., действующего на основании письменной доверенности № 1266 от 10.12.2009 года, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2010 года, которым постановлено:

«Иск Свинина А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Тюменьэнергобанк» о взыскании процентов в размере ... и компенсации морального вреда в сумме ... копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Свинина А.А. проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.12.2008г. до 15.01.2010г. в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ..., всего ...

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Свинин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Тюменьэнергобанк» (далее по тексту Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Агентство) о взыскании процентов за невыплату страхового возмещения в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебных издержек в размере ....

Требования мотивировал тем, что 5 ноября 2008 года заключил с ответчиком ОАО «Тюменьэнергобанк» договор срочного банковского вклада «Золотые ступени» № 6270643 на сумму ... сроком до 4 мая 2009 года с ежемесячным начислением процентов в размере ... % годовых, 4 декабря 2008 года у ОАО «Тюменьэнергобанк» была отозвана лицензия. В связи с ликвидацией банка наступил страховой случай, у него возникло право требования на возмещение на сумму вклада ... банка была выдана выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками, согласно которой сумма возмещения по его вкладу составила .... Данная сумма была ему выплачена 21 февраля 2009 года. Не согласившись с размером возмещения по вкладу, Свинин А.А. обратился в Ленинский районный суд города Тюмени. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2009 года требования истца были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, и 15 января 2010 года Свинин А.А. получил страховое возмещение по расходному кассовому ордеру в размере ...

Согласно п.6 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по ставке рефинансирования в размере ... судебных издержек на составление генеральной доверенности в размере ... рублей. Считает, что данные правоотношения регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда, который он оценивает в ... рублей.

Истец Свинин А.А. и его представитель, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя Ляпунова С.Г., действующего на основании письменной доверенности № 1266 от 10.12.2009 года, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истец злоупотребляет своим правом. При подаче искового заявления истец одним из ответчиков указал ОАО «Тюменьэнергобанк», однако к указанному ответчику исковые требования не предъявлены, основания предъявления заявленных исковых требований к банку истец не приводит. Из этого следует, что банк в иске заявлен в качестве ответчика исключительно с целью получения возможности воспользоваться ст.29 ГПК РФ и предъявить исковое заявление в Ленинский районный суд города Тюмени, а не в Таганский районный суд города Москвы по месту нахождения Агентства. Указывает, что проценты в данном случае не могут быть начислены, так как согласно п.6 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23.12.2003г. № 177-ФЗ, проценты начисляются в случае невыплаты Агентством согласованной суммы возмещения. Истец и Агентство какую-либо сумму не согласовывали, к единому мнению о размере возмещения не пришли, таким образом, проценты не могут подлежать начислению. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ. Тогда как в деле достаточно оснований для её применения. Так же не согласен с компенсацией морального вреда, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. Деятельность Агентства, как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей. Кроме того истцом не представлено никаких доказательств нравственных страданий или иных проявлений причинённого морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 5 ноября 2008г. между истцом и ответчиком ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключён договор № 6270643 срочного банковского вклада «Золотые ступени», по которому истец передал, а ответчик ОАО «Тюменьэнергобанк» принял денежные средства в сумме ... и обязался возвратить сумму вклада с уплатой начисленных на вклад процентов 4 мая 2009г.

Предписанием ЦБ РФ от 10 ноября 2008г. в отношении ОАО «Тюменьэнергобанк» с 11 ноября 2008г. введены запреты и ограничение на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, таким образом, договор банковского вклада № 6270643 заключён до внесения предписания.

3 декабря 2008 года Центральный банк России приказом № ОД-915 отозвал с 4 декабря 2008 года у ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк» лицензию на осуществление банковских операций, что в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» является страховым случаем. Со дня наступления страхового случая у истца возникло право требования на возмещение по вкладу. Страховщиком в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2009 года требования истца были удовлетворены. Постановлено обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить Свинину А.А. страховое возмещение по договору срочного банковского вклада №6270643 от 05.11.2008 года в сумме ....

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2009года решение Ленинского районного суда от 25 июня 2009годпа оставлено без изменения.

15 января 2010 года Свинин А.А. получил страховое возмещение по расходному кассовому ордеру в размере ... рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права при разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за невыплату страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года - « При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам».

Между тем как видно из материалов дела сумма страхового возмещения по вкладу истца не является согласованной, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для взыскания процентов за невыплату страхового возмещения не имеется.

Постановляя решение о компенсации морального вреда, суд руководствовался нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако судебная коллегия считает, что суд, допустил ошибку в применении норм материального права, применив материальный закон, не подлежащий применению, что повлекло принятие незаконного решения.

На основании п.1ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Федеральный антимонопольный орган вправе давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Приказом Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 20 мая 1998 г. № 160 утверждены Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данный Приказ и утвержденные им Разъяснения прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 декабря 1998 г. и официально опубликованы для всеобщего сведения в «Российской газете» 14 января 1999 г.

Согласно абзацу 4 раздела 2 указанных Разъяснений правовые последствия нарушений условий договора банковского вклада определяются Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 44) и специальным банковским законодательством.

С учетом изложенного к последствиям нарушения условий договора банковского вклада Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности заявленных требований, то не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения была допущена ошибка в применении норм материального права, поэтому судебная коллегия находит возможным в соответствии с ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Свинина А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за невыплату страхового возмещения по вкладу в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных издержек в размере ... рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2010 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение

в суд первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 «Тюменьэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за невыплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей - отказать.

Кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2633/2010
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте