• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года Дело N 33-2881/2011
 

г. Тюмень 15 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н., судейс участием прокурора Плехановой С.В., Чесноковой А.В., Сипиной С.Ю., при секретаре Стойкове К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Петрова И.В. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Мишарина А.Е. к Петрову И.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрова И.В. в пользу Мишарина А.Е. <.......> в возмещение морального вреда.

Взыскать с Петрова И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения ответчика Петрова И.В., его представителя по ордеру - Крынова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца Мишарина А.Е., его представителя по ордеру - Давыдова Ю.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Мишарин А.Е. обратился в суд иском к Петрову И.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2011 года в дневное время в с. Ситниково Омутинского района Тюменской области, Петров И.В. умышленно нанес истцу удар кулаком в область лица и несколько ударов ногой в область живота. 22 февраля 2011 года Омутинским районным судом ответчик признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание. В результате нанесения ответчиком ударов в область живота Мишарину А.Е. были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. Истец перенес физическую боль и страдания, причиненный ему моральный вред оценил в <.......>.

В судебном заседании истец Мишарин А.Е. и его представитель адвокат Давыдов Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Петров И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта нанесения истцу телесных повреждений, пояснил, что не в состоянии выплатить такую денежную сумму.

Участвующий в деле прокурор Сазанова Е.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе Петров И.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной судом компенсации, полагая, что в обоснование размера компенсации морального вреда, который по мнению заявителя жалобы является завышенным, истцом не было представлено доказательств. При определении суммы морального вреда не было учтено имущественное положение ответчика.

На кассационную жалобу поступили возражения от истца Мишарина А.Е., а также от участвующего в деле прокурора Сазановой Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик Петров И.В. 12 января 2011 года причинил телесные повреждения истцу, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 года и ответчиком не оспариваются.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда определен с учетом вышеуказанных требований закона, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненного истцу вреда, противоправных действий ответчика, в связи с чем, не усматривает оснований для его изменения.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут послужить основаниями для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Не заслуживает внимания судебной коллегия и довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении суммы морального вреда, не было учтено его имущественное положение, поскольку в судебном заседании ответчик на данное обстоятельство не ссылался, доказательств не предоставлял.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Петрова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2881/2011
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте