СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 года Дело N 33-4089/2010
г. Тюмень
27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Колосковой С.Е., Лукьянова А.А.
при секретаре:
Курилковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в лице представителя Воскресенского А.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Тюмень Водоканал» по ограничению водоснабжения и водоотведения граждан многоквартирного жилого дома.
Обязать ООО «Тюмень Водоканал» привести свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.
Обязать ООО «Тюмень Водоканал» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в доход государства».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» Борисенко В.Н., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратилось в суд с иском к ООО Управляющая компания «Уют», ООО «Тюмень Водоканал» с иском о прекращении нарушения прав потребителей, признании незаконными действий по отключению водоснабжения и водоотведения, обязании привести свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования мотивированы тем, что в Управление поступила жалоба гражданина С., из которой следовало о необоснованных действиях ответчиков по прекращению предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме. Также неоднократно в адрес Управления поступали письма (извещения) от ООО «Тюмень Водоканал», в которых содержалась информация об ограничении подачи питьевой воды и приема сточных вод в отношении различных организаций. Управление полагает, что подобные действия являются незаконными, так как нарушают порядок прекращения отпуска питьевой воды и приема сточных вод, предусмотренный Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 ООО «Тюмень Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, то есть поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а ООО Управляющая компания «Уют» является исполнителем, то есть лицом, предоставляющим населению коммунальные услуги и обслуживающим инженерные сети дома. Поэтому истец полагает действия указанных ответчиков противоречащими закону и нарушающими права граждан.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Шестаков Е.А., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2010 г., требование о прекращении нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и бесперебойном режиме не поддержал, второе требование уточнил: просил признать незаконными действия ООО УК «Уют» и ООО «Тюмень Водоканал» по ограничению водоснабжения и водоотведения граждан многоквартирного жилого дома.
Представитель ООО «Тюмень Водоканал» Воскресенский А.С., действующий на основании доверенности от 11 ноября 2009 г., в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что ограничение водоснабжения домов, управление которыми осуществляется ООО УК «Уют», произведено правомерно, так как ограничение прямо предусмотрено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Уют», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела л.д.19), в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - ООО «Тюмень Водоканал» в лице представителя Воскресенского А.С. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 и Закон РФ «О защите прав потребителей». Считает, что при разрешении спора суд должен был применить Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167. Не согласен с выводом суда о том, что граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, являются субабонентами по договору водоснабжения и водоотведения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя в части исковые требования, судом первой инстанции были обоснованно применены нормы Гражданского кодекса РФ и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167.
В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Судом правильно указано, что в нарушение данных норм ГК РФ, а также п.83 указанных выше Правил № 167 ООО «Тюмень Водоканал» нарушило порядок ограничения и прекращения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод, поскольку отпуск воды фактически был прекращён в день уведомления. Кроме того, указанным ответчиком был нарушен и п.84 указанных Правил, поскольку при наличии у ООО УК «Уют» задолженности за отпущенную воду, далеко не все граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по ул.Московский тракт, и обоснованно признанные судом субабонентами в силу ст.545 ГПК РФ, имели задолженность по оплате за воду. Доказательств того, что ООО «Тюмень Водоканал» не имело технической возможности отключить подачу воды только должникам, как и доказательств невозможности взыскания с ООО УК «Уют» задолженности в судебном порядке, ответчиком ООО «Тюмень Водоканал» в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным. Как следует из решения суда, судом не указывалось о нарушении ответчиком Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Закон РФ «О защите прав потребителей» верно был применен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.46 указанного закона Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ООО «Тюмень Водоканал» противоправными и о прекращении этих действий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» в лице представителя Воскресенского А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
