СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N 22-2610/2011

Г. Тюмень 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И. А.

судей: Агафонова С. В. Чесноковой А. В.

при секретаре: Старцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Бобакова И. Л., осужденных Дмитриева С. П. и Спиридоновой Е. В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2011 года, которым:

ДМИТРИЕВ С.П., родившийся <.......> года в <.......>, гражданин РФ, ранее не судим;

осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

СПИРИДОНОВА Е. В., родившаяся <.......> года в <.......>, гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена: по ст. 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Муродов Ж.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвокатов Бобакова И. Л. и Латипова С. Г, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Ниязовой О. Р, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Дмитриев С. П. и Спиридонова Е. В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление было совершено в г. Тюмени в период времени с <.......> по <.......> года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования Дмитриевым С. П. и Спиридоновой Е. В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и по ходатайству осужденных уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Бобаков И. Л. в защиту интересов осужденного Дмитриева С. П. указывает, что осужденным Дмитриевым было заключено досудебное соглашение, дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ. Сторона защиты в судебных прениях просила суд назначить Дмитриеву наказание с применением данной нормы закона, однако суд этим доводам не дал никакой оценки. Кроме того, суд при назначении наказания Дмитриеву не учел тяжелое материальное положение его семьи, наличие родственников, которые в связи с состоянием здоровья находились на иждивении Дмитриева. Просит приговор изменить, смягчить осужденному Дмитриеву наказание, применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев С. П. также указывает, что он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, поэтому просит применить к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Спиридонова Е.В. указывает, что она оказала содействие в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялась, сотрудничала со следствием, имеет на иждивении дочь в возрасте 15 лет, поэтому просит применить к ней ст. 73 УК РФ. Также обращает внимание на то, что у нее нет родителей, а отец ребенка недавно освободился из мест лишения свободы, поэтому навыков в общении с дочерью - подростком у него не имеется.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Бачаева М.Х. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства в процессе расследования уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На стадии производства предварительного расследования Дмитриевым С.П. и Спиридоновой Е. В. добровольно, при участии защитников было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По завершении предварительного следствия по уголовному делу прокурор, проверив соблюдение обвиняемыми Дмитриевым и Спиридоновой условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, удостоверившись в полноте и правдивости сведений, сообщенных обвиняемыми при выполнении ими взятых на себя обязательств по соглашению, внес представление о применении особого порядка судебного заседания, с чем суд согласился.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении Дмитриева С. П. и Спиридоновой Е. В. проведены в соответствии с требованиями глав 40 и 40-1 УПК РФ, определяющих порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности Дмитриева и Спиридонова в совершении инкриминируемого им преступления, к которым пришел суд в таких условиях, не имеется.

Действия Дмитриева С. П. и Спиридоновой Е. В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Мера наказания назначена осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об их личности.

Назначая наказание Дмитриеву С. П., суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания Спиридоновой Е. В, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также принято во внимание, что Дмитриев С. П. и Спиридонова Е. В. ранее не судимы и по месту жительства они характеризуется удовлетворительно.

В то же время, осужденные совершили особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, поэтому суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно назначил им наказание, связанное с изоляцией от общества. Требования ст. 62 ч. 2, ст. 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом были соблюдены, и наказание назначено осужденным в пределах, установленных данными нормами закона.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденным Дмитриеву С.П. и Спиридоновой Е. В. наказание является справедливым, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2011 года в отношении ДМИТРИЕВА С.П. и СПИРИДОНОВОЙ Е. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Дмитриева С. П., Спиридоновой Е. В., адвоката Бобакова И. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка