СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N 22-1073/2012

Г. Тюмень 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Архипова Г. А.

судей: Хоменко М. В. Шипецовой И. А.

при секретаре: Заусайловой И. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационные жалобы адвоката Лифановой О. А. и осужденной Паниной Е. В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 6 марта 2012 года, которым:

ПАНИНА Е.В., родившаяся <....> в <....>, гражданка РФ, ранее не судима;

осуждена: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденную Панину Е. В. и адвоката Лифанову О. А., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Карпеченко С. И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Панина Е. В. осуждена за незаконную перевозку наркотического средства - гашиша, массой 8075, 2 грамма, т.е. в особо крупном размере, совершенную в период времени с <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панина Е. В. виновной себя признала, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Лифанова О. А. в защиту интересов осужденной считает, что наказание, назначенное Паниной, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел активное и добровольное содействие сотрудникам следственной службы УФСКН России по Тюменской области в изобличении других лиц, причастных к совершению преступления, положительные характеристики в отношении осужденной Паниной, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время находится у посторонних людей. Просит приговор изменить, смягчить Паниной наказание и отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе осужденная Панина Е. В. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью и указывает, что она характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступления, преступление совершила в связи с тяжелым финансовым положением, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит пересмотреть вынесенный в отношении нее приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов П. А. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Обвинение Паниной Е. В. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом допущено не было. Действиям Паниной Е. В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. Мера наказания назначена осужденной в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об ее личности. Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность Паниной Е. В. обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в связи с тяжелым финансовым положением, и иных оснований для смягчения ей наказания, судебная коллегия не усматривает. Панина Е. В. совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, поэтому суд обоснованно назначил осужденной Паниной Е. В. наказание, связанное с изоляцией от общества. Назначенное Паниной Е. В. наказание судебная коллегия считает справедливым, поэтому доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания, не подлежат удовлетворению. В ходе судебного заседания выяснялся вопрос о передаче на попечение малолетнего ребенка Паниной Е. В., однако, было установлено, что ребенок осужденной в настоящее время проживает с родственницей - И., которая со слов Паниной Е. В. может обеспечить уход за ребенком. Кроме того, отец Паниной Е. В. также занимается воспитанием ребенка. При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 6 марта 2012 года в отношении ПАНИНОЙ Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: (...) Судьи: (...) (...):

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка