• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2011 года Дело N 22-3373/2011
 

Г. Тюмень 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.

судей: Рахмановой Л. А. Шипецовой И. А.

при секретаре: Гаврине В. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прокопчука Ю. И. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2011 года, которым:

ПРОКОПЧУК Ю.И., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 23 марта 2006 года Ярковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22 января 2009 года по отбытии срока наказания; 2) 20 мая 2009 года тем же судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июня 2011 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня;

осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона № 162-ФЗ от 8. 12. 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к назначенному по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказанию частично присоединено наказание по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20. 05. 2009 года и по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 2 УК РФ назначено Прокопчуку Ю.И. по совокупности преступлений 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. К назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ, наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20 мая 2009 года на основании ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначено Прокопчуку Ю. И. 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав мнение прокурора Карпеченко С. И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Прокопчук Ю. И. осужден: за покушение на кражу имущества, принадлежащего П., совершенную <.......>, с незаконным проникновением в помещение.

За кражу имущества, принадлежащего Р., совершенную <.......>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 4200 рублей.

За кражу имущества, принадлежащего потерпевшему К., совершенную <.......>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 1000 рублей.

За незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 108, 6 граммов, т.е. в особо крупном размере, совершенное <.......>.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокопчук Ю. И. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Прокопчук Ю. А. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его явки с повинной, признание вины, а также его состояние здоровья. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Караульных Т. Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение Прокопчука Ю. А. в покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в краже чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба; в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного Прокопчука Ю. И. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 2 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данные об его личности.

Суд в полной мере учел все смягчающие ответственность Прокопчука обстоятельства, в том числе, признание вины по всем преступлениям, явки с повинной по факту покушения на кражу имущества потерпевшей П. и факту кражи имущества потерпевшего К., и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Прокопчук Ю. И. в быту характеризуется отрицательно, ранее он был дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, поэтому в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ суд обоснованно признал в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, и назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Каких - либо документов, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья осужденного Прокопчука Ю. И, в материалах уголовного дела не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел его состояние здоровья, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, назначенное Прокопчуку Ю. И. наказание является справедливым, поэтому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК

РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2011 года в отношении ПРОКОПЧУКА Ю. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (...)

Судьи: (...)

(...)



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3373/2011
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте