• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2011 года Дело N 22-2432/2011
 

г. Тюмень « 16 » августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Гавриной Л. В.

и судей Савельевой И. А. и Тельцова А. А.

при секретаре Бабушкиной О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 16 » августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ишметовой Т. А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июня 2011 года, которым в особом порядке

САПОЖНИКОВ Н. В., <.......>, ранее судимый:

- <.......> года <.......> судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- <.......> <.......> судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся <.......> года по отбытию срока наказания;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Казанцевой Н. Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сапожников Н. В. осужден за незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере - дезоморфина, общей массой 1,432 грамма.

Преступление совершено им <.......> в городе <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя в судебном заседании Сапожников Н. В. признал, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ишметова Т. А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением судом уголовного наказания при назначении наказания. В обоснование указывает, что суд, обоснованно установив и признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в нарушение требований Общей части УК РФ назначил Сапожникову Н. В. наказание менее 1/3 максимально возможного для него срока наказания, а именно 6 месяцев лишения свободы вместо 8 месяцев.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор - подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

Как видно из приговора, признав обоснованным обвинение Сапожникова Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, учитывая его предыдущую судимость, признал наличие в действиях Сапожникова Н. В. рецидива преступлений.

По смыслу закона, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части 2 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По настоящему уголовному делу с учетом необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ суду следовало исходить из того, что минимальный срок наказания в виде лишения свободы для Сапожникова Н. В. не может быть менее восьми месяцев.

Однако суд первой инстанции, в нарушение указанных выше требований, назначил Сапожникову Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

При этом в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и о возможности назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, выразившееся в нарушении судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекло за собой мягкость назначенного осужденному наказания и в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ является безусловным основанием отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое судебное разбирательство и с учетом характера и степени общественной опасности предъявленного Сапожникову Н. В. обвинения, данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения оставить прежней на срок, достаточный для выполнения подготовительных действий к назначению судебного заседания, что не исключает возможность суда первой инстанции в соответствии со ст. 255 УПК РФ решить вопрос об его мере пресечения, как до истечения этого срока, так и после, если судебное разбирательство по делу к указанному сроку не будет завершено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июня 2011 года в отношении САПОЖНИКОВА Н. В. отменить,

уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения САПОЖНИКОВУ Н. В. оставить в виде заключения под стражу на срок до <.......> года включительно.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2432/2011
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте