СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N 22-281/2011

Г. Тюмень 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.

судей: Рахмановой Л. А. Шипецовой И. А.

при секретаре: Невидициной И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Севостьянова О. В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года, которым:

СЕВОСТЬЯНОВ О. В., родившийся  ...  года в  ... , гражданин РФ, ранее судим: 5 июля 2005 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 2 октября 2009 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто;

осужден: по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Севостьянову О. В. назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 5 июля 2005 года, и окончательно Севостьянову О. В. назначено 6 лет и 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Нигматуллина И. Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Карпеченко С. И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Севостьянов О. В. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 4, 584 грамма, т. е. в особо крупном размере, из которого он  ...  года передал данное наркотическое средство установленным следствием лицам, которые были задержаны сотрудниками милиции.

Он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 6, 1000 грамма, т. е. в особо крупном размере, которое было обнаружено и изъято  ...  года в ходе личного обыска Севостьянова.

В судебном заседании Севостьянов О. В. виновным себя признал частично, не признав обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Севостьянов О. В. указывает, что с приговором суда он согласен частично, а именно, в части осуждения за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. В остальной части с приговором он не согласен, поскольку «этих преступлений» он не совершал, доказательств его виновности не имеется, наркотические средства он приобретал один раз, свой наркотик употребил, а остальную часть отдал, после чего, был задержан. Просит всесторонне рассмотреть уголовное дело, учесть смягчающие обстоятельства и снизить назначенный ему срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Машукова А. В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что виновность Севостьянова О. В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме частичного признания осужденным своей вины, подтверждается: показаниями Севостьянова, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей С. а также протоколом проверки ее показаний на месте, показаниями свидетелей М., Ч., О., Ч.1, С.1; протоколом выемки у С. свертка с порошкообразным веществом, признанным по заключению эксперта наркотическим средством; протоколами досмотра и изъятия у О. двух свертков с порошкообразным веществом, признанных по заключению эксперта наркотическим средством; результатами оперативно - розыскной деятельности по проведению проверочной закупки наркотиков у Севостьянова при участии С.; протоколом личного обыска Севостьянова, из которого следует, что у последнего были изъяты деньги в сумме 500 рублей, переданные по акту С., а также семь свертков с порошкообразным веществом, признанным по заключению эксперта наркотическим средством; заключением сравнительной экспертизы по веществу, изъятому у Севостоянова, С. и О., другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доводы Севостьянова О. В. о том, что при себе наркотических средств у него не было, и ему их подкинули сотрудники милиции, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями самого Севостьянова, данными им в ходе предварительного расследования, и признанными судом достоверными, показаниями свидетелей С. и О., а также протоколом личного обыска Севостьянова.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Севостьянова О. В. в совершении преступлений, указанных в описательно - мотивировочной части приговора, и действиям осужденного по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также по ст. 228 ч. 2 УК РФ дал правильную юридическую оценку.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы Севостьянова О.В, касающиеся непричастности к совершению других преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по другим преступлениям, в совершении которых Севостьянов обвинялся, в связи с чем, уголовное дело в этой части было прекращено.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности, и является справедливой.

Все обстоятельства, влияющие на размер наказания, судом были учтены, и оснований для смягчения Севостьянову О. В. наказания, как он об этом ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2010 года в отношении СЕВОСТЬЯНОВА О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (...)

Судьи: (...)

(...)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка