• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 22-3963/2011
 

г. Тюмень « 27 » декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М. А.

и судей Савельевой И. А. и Кононова Л. И.

при секретаре Ильиной С. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 27 » декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сильченко А. А. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2011 года, которым

СИЛЬЧЕНКО А. А., <.......>, ранее судимый:

- <.......> года <.......> области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- <.......> года тем же судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся <.......> года по отбытию срока наказания;

осужден: по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 68 УК РФ к одному году и девяти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 68 УК РФ к одному году и девяти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ДЗИК А. Ю. и КАРПОВ Д. А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Сильченко А. А. и его защитника - адвоката по назначению суда Сазонова В. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сильченко А. А. осужден за кражу принадлежащего гр. Н. имущества на общую сумму <.......> рублей, совершенную по предварительному сговору с Дзик А. Ю., с незаконным проникновением в помещение; а также за кражу принадлежащего гр. Н. лобового стекла автомобиля стоимостью <.......> рублей, совершенную по предварительному сговору с Дзик А. Ю. и Карповым Д. А.

Преступления совершены им в селе <.......> соответственно в ночь на <.......> и в ночь на <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в судебном заседании Сильченко А. А. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сильченко А. А. не соглашается с приговором, считает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, положения Конституции РФ, не учтен ряд обстоятельств, влияющих на его выводы. В обоснование указывает, что: он осужден по уголовному делу, обвинение по которому ему не предъявлялось; в показаниях Дзик А. Ю. и Карпова Д. А. имеются противоречия, которые суд не устранил; суд не указал в приговоре и не дал оценки тому, что Карпов Д. А. «по уголовному делу №141 признался, что оговорил» его; в приговоре указано, что ДТП было «с <.......>», хотя в судебном заседании исследовалась «справка по возбуждению уголовного дела по факту ДТП совершено в ночь с <.......>»; его непричастность к краже лобового стекла подтверждается «материалами уголовного дела, возбужденного по факту ДТП и ограничения свободы», а также показаниями свидетеля Б.; суд не принял во внимание показания свидетеля Т. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Костина М. В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сильченко А. А. основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к преступлениям, за которые он осужден, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими в приговоре надлежащую оценку.

В частности, вина Сильченко А. А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Н. о том, что в ночь на <.......> из принадлежащего ему автомобиля были похищены магнитола и колонки, из гаража - автомобильные колеса, домкрат, стартер, а на следующую ночь - лобовое стекло от автомобиля; результатами осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего Сильченко А. А., из которого видно, что в данном автомобиле обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему лобовое автомобильное стекло, два автомобильных колеса и домкрат; протоколом обыска, согласно которому по месту проживания Сильченко А. А. обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего Н. магнитола, колонки и стартер; а также показаниями свидетеля У. о том, что изъятые в доме вещи принесены Сильченко А. А.

Кроме того, вина Сильченко А. А. подтверждается и уличающими его показаниями осужденных по данному делу Дзик А. Ю. и Карпова Д. А., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Дзик А. Ю. совместно с Сильченко А. А., по предложению последнего, в ночь на <.......> совершили кражу имущества из автомобиля и гаража потерпевшего Н., а на следующую ночь с принадлежащего Н. автомобиля Сильченко А. А., Дзик А. Ю. и Карпов Д. А. похитили лобовое стекло.

Оснований не доверять показаниям Дзик А. Ю. и Карпова Д. А. у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Несмотря на утверждения осужденного в жалобе, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их правдивости, показания осужденных Дзик А. Ю. и Карпова Д. А. не содержат; из материалов уголовного дела видно, что у Карпова Д. А. каких-либо оснований для оговора Сильченко А. А. в данной части не имелось.

Подтверждается вина Сильченко А. А. в содеянном и другими тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Сильченко А. А. в совершении тех преступлений, за которые он осужден.

Действия его квалифицированы судом правильно, выводы в приговоре должным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей Б., Т., на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Критическая оценка показаниям свидетеля Т. дана в приговоре с приведением соответствующих мотивов. Оснований ставить под сомнение ее обоснованность не усматривается.

Дата совершения преступлений судом установлена правильно и соответствует совокупности исследованных по делу доказательств.

Факт прекращения уголовного преследования Сильченко А. А. в части кражи имущества в <.......> в ночь с <.......> <.......> (л. д.53 т. 2) не является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности его осуждения за другие преступления.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены приговора по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Наказание Сильченко А. А. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2011 года в отношении СИЛЬЧЕНКО А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3963/2011
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте