СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года Дело N 33-5552/2011

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Кориковой Н.И.

при секретаре

Стойкове К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП А.Е.И.., действующей по доверенности от судебного пристава-исполнителя А.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

«Обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области А. принять меры к правильному и своевременному исполнению решения Тобольского городского суда от <.......>. на основании исполнительного листа № <.......>, выданного <.......>.

Взыскать с Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу ПОЛОВИНКО Е.Ю. <.......> рублей госпошлины.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия,

установила:

Половинко Е.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя А. просит принять меры к правильному и своевременному исполнению решения Тобольского городского суда от <.......> года и исполнительного листа № <.......> выданного Тобольским городским судом <.......> года, где на администрацию г. Тобольска возложена обязанность по предоставлению ему земельного участка, расположенного по <.......> в соответствии с заявлением от <.......> года для ведения личного подсобного хозяйства. Требования мотивировал тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, каких-либо действенных мер судебным приставом-исполнителем не предпринимается. <.......> года Тобольским городским судом уже была удовлетворена его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя А. в решении были приведены конкретные обстоятельства, которые надлежало выяснить приставу, однако с момента вступления решения суда в законную силу им не предпринято каких-либо действенных попыток для исполнения ни первоначального судебного решения, ни последующего, возлагающего на пристава соответствующие обязанности.

В судебном заседании взыскатель Половинко Е.Ю. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав - исполнитель А. с жалобой не согласилась, пояснив, что после решения суда ей были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении штрафа. Были направлены письма в организации с целью привлечения специалиста для определения границ охранных зон, однако либо специалисты оказались занятыми, либо они отсутствовали в штате организации. В иные организации она не обращалась.

Представитель администрации г. Тобольска в суд не явился, был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен судебный пристав-исполнитель Андреева Е.И., в кассационной жалобе просит об отмене решения. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, считая, что они приняли все меры принудительного исполнения решения суда.

Проверив материалы дела в пределах довод жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Удовлетворяя требования жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.61 (ошибочно указано «6») ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием сведений об имеющихся специалистах для решения спора о размере предоставляемого земельного участка, не направлены сторонам исполнительного производства запросы с предложением своих кандидатур, имеющих специальное образование, для привлечения их в качестве специалистов.

Данные выводы суда являются правильными.

Как установлено в судебном заседании решением Тобольского городского суда от <.......> года на администрацию г. Тобольска возложена обязанность предоставить Половинке Е.Ю. земельный участок, расположенный по <.......> в соответствии с заявлением от <.......> г., для ведения личного подсобного хозяйства.

<.......> года судом выдан исполнительный лист № <.......> <.......> года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от <.......> года вынесено решение по жалобе Половинко Е.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым постановлено: Обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области А. принять меры к правильному и своевременному исполнению решения Тобольского городского суда от <.......> года на основании исполнительного листа № <.......>, выданного <.......> года.

Установлено, что <.......> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Тобольска исполнительского сбора, в ноябре - декабре в администрацию вновь направлены требования об исполнении решения суда, запрошены генеральный план г. Тобольска и временный регламент застройки земельных участков, в январе 2011 года в ЗАО «Диалог», ЗАО «Тобольскстроймеханизация», ООО «Аркон», ЗАО «Промстройпроект» были направлены письма о направлении специалиста для определения границ участка. Данные организации отказались от выполнения заявленных работ.

<.......> года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Тобольска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <.......> руб. (л.д.81). После этого никаких действий по исполнению решения суда не предпринималось. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что не знает больше организаций, где можно привлечь специалистов. Однако, судебный пристав-исполнитель не известил об этом стороны исполнительного производства для возможного предоставления своих кандидатур для привлечения их в качестве специалистов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию и применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского Тюменской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП А.Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка