• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2011 года Дело N 33-83/11
 

г. Тюмень 12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е. судей Горностаевой В.П. и Плехановой С.В. при секретаре Огрызкове Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы <.......> М

на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления <.......> о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения П, представителя <.......> по доверенности в деле, просившего об отмене определения, судебная коллегия

установила:

<.......> М обратился в суд с заявлением о взыскании с Р судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, указывая, что Р обратился в Тюменский районный суд <.......> с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы. Определением Тюменского районного суда <.......> от 08.10.2010г. Р отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Для защиты прав <.......> и оказания квалифицированной юридической помощи <.......> между <.......> и П заключен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с данным договором и дополнительным соглашением к нему П представлял интересы <.......> в судебном заседании <.......> при рассмотрении заявления Р о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в надзорном порядке. За оказание услуг П было выплачено вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Заявитель (ответчик) <.......> М и представитель <.......> П в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов поддержали в полном объёме.

Заинтересованное лицо (истец) Р не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен <.......> М В частной жалобе он просит определение отменить и разрешить вопрос о возмещении <.......> судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя по указанным в определении основаниям.

По смыслу положений в указанных нормах процессуального права стороне возмещаются те расходы на оплату услуг представителя, которые были понесены при разрешении дела по существу, то есть когда разрешались исковые требования в суде первой инстанции, а при обжаловании решения суда - в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

ГПК РФ не предусматривает возможность возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении судом каждого процессуального вопроса.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-83/11
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 12 января 2011

Поиск в тексте