СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 года Дело N 22-2862
г. Тюмень 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе: председательствующего Хоменко М.В.
судей Кононова Л.И. и Шипецовой И.А.
при секретаре Крамаренко В.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Исхаковой М.Г., кассационные жалобы потерпевшего Зеленина В.Е. и представителя потерпевшего адвоката Дылдина В.Н. на приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года, которым
Батурин Сергей Николаевич, родившийся ... в ... , гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, прож. по адресу ... ,д.7 ... , ...
Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.3 ст. 286 УК РФ,
Попков Денис Викторович, родившийся ... в ... , гражданин РФ, холостой, имеющий высшее образование, прож. в ... , работающий инспектором ... », не судимый
Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.3 ст. 286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кононова Л.И, потерпевшего З поддержавшего доводы кассационной жалобы, оправданных Попкова Д.В. и Батурина С.Н., адвокатов Ракульцева С.Б. и Смахтина Е.В. просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Гуриной А.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия,
2.
У С Т А Н О В И ЛА:
Батурин и Попков оправданы за превышение должностных полномочии, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство в суд.
Считает, что в деле имеются доказательства превышения должностных полномочий сотрудниками ДПС Батурина и Попкова. Судом не дано оценки показаниям свидетеля Б, который показал, что в его присутствии Батурин схватил З за голову, нагнул его и правым коленом ударил 2-3 раза в грудь З, от чего у того сбилось дыхание. В это же время Батурин и Попков завернули З руки за спину и надели наручники.
В суде нашли подтверждение показания З о том, что в помещении ОВД его ударили по затылку, в плечо и по глазу, заломили руки, одели наручники и поместили в камеру временного содержания.
В представлении так же указано, что Батурин в суде признавал, что коленом ноги и рукой за голову прижимал З, не давая ему подняться в помещении ОВД. Надели наручники и поместили в камеру временного содержания. Эти показания подтвердил Попков Д.В.
Свидетель Б показал, что Батурин при этом нанес 2-4 удара З рукой по затылку.
По мнению автора представления суд не дал этим показания оценки, а так же показаниям судебно медицинских экспертов Л и П по факту причинения З телесных повреждений и действиям Батурина и Попкова поместивших З в камеру временного содержания, не указал обстоятельств которые судом были установлены и основания оправдания подсудимых, не приведено мотивов по которым суд отверг доказательства, предъявленные стороной обвинения.
Суд не указал мотивов, почему он критически относится к показаниям П и Б
3.
Не оценены в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей защиты С и Р
Суд не указал оснований оправдания подсудимых и не разъяснил порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В кассационной жалобе З просит отменить приговор, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Настаивает, что Батурин и Попков избили его. Ему непонятно почему суд критически отнесся к показаниями свидетелей Б, Б, П, К которые давали правдивые показания, а так же критически отнесся к показаниям судебно медицинских экспертов.
В кассационной жалобе адвокат Дылдин В.Н. так же указывает, что суд необоснованно критически, отнесся к показаниям свидетелей Б, П, К и Б, которые давали правдивые показания, а так же к показаниям судебно- медицинских экспертов, которые показали, что телесные повреждения у З не могли образоваться от разового падения на ровную поверхность, а только при неоднократном соприкосновения с твердой тупой ограниченной поверхностью, чем может быть кулак руки, колено ноги и обувь.
Считает, что суд необоснованно признал действия сотрудников ГИБДД законными.
З не пытался скрыться, а искал помощи в дежурной части ОВД от преступных действий подсудимых.
В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы адвокаты Смахтин Е.В. и Ракульцев С.Б. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, кассационных жалоб судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, доводы представления и жалоб оставлению без удовлетворения.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, им даны анализ и оценка в приговоре суда.
Суд дал оценку показаниям потерпевшего, оправданных, свидетелей в том, числе Б, Б, П, К исследовал другие материалы дела и обоснованно пришел к выводу что действия Батурина и Попкова не выходят за рамки требований ст. 13, 14 Закона РФ « О милиции», « Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.
4.
Суд правильно признал, что исследованные в суде доказательства подтверждают, что у Батурина и Попкова имелись основания для задержания и доставления З в отдел милиции и проведения освидетельствования потерпевшего на состояние алкогольного опьянения.
Суд в совокупности с другими материалами дела дал оценку действиям Батурина и Попкова при задержании З и попытке его покинуть помещение, в котором составлялись административные протоколы в отношении З и обоснованно признал, что противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля Б, экспертов Л и П, Б и П. о нанесении З ударов и телесных повреждении, остались в судебном заседании не устранены.
Эти обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать бесспорного вывода о виновности подсудимых Батурина и Попкова в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.3 ст. 286 УК РФ.
С доводами кассационного представления о том, что приговор подлежит отмене, поскольку в резолютивной части суд не указал основания по которым оправдывает Батурина и Попкова и не разъяснил им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием нельзя согласиться.
Оправдывая Батурина и Попкова суд в описательно- мотивировочной части приговора указал, что в действиях подсудимых нет состава преступления, то есть суд назвал основания, по которым он оправдывает подсудимых.
Кроме того судебная коллегия считает возможным изменить приговор и признать за оправданными Батуриным С.Н. и Попковым Д.В. согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.
Других оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и кассационного представления, нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года в отношении Батурина Сергея Николаевича и
5.
Попкова Дениса Викторовича изменить, на основании ст. 134, 133 УПК РФ признать за оправданными Батуриным С.Н. и Попковым Д.В. право на реабилитацию.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
