СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 года Дело N 22-47/2010

г. Тюмень 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Антипина А.Г.

судей Васькова Ю.Г., Хоменко М.В.

при секретаре Крамаренко В.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Плясунова Н.Ю. и его защитника адвоката Якушева В.Н. на приговор Аромашевского районного суда Тюменской области от 25 октября 2010 года, которым

Плясунов Н.Ю., родившийся <.......> в селе <.......>, гражданин РФ, судимый 15.11.2009 года по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 05.11.2009, к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения осужденного Плясунова Н.Ю., адвоката Якунина Ю.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Плясунов Н.Ю. признан виновным и осужден за умышленное убийство С. Преступление совершено подсудимым 03.07.2010 года на территории Аромашевского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Плясунов Н.Ю. виновным себя не признал, пояснив, что ночью 3 июля 2010 года он, С. и С. поехали в сторону села Кротово. Он управлял автомобилем, а С. и С. на заднем сиденье распивали самогон. В дороге между потерпевшей и С. возникла ссора, и они вышли из машины. Он слышал, как они ругались, а затем услышал два глухих удара. Когда он вышел из машины, увидел лежащую на земле С. и стоявшего рядом С. с поленом в руке. С. стал ему угрожать, если он расскажет об увиденном, после чего они оттащили труп в лес, где облили бензином и подожгли. На следствии он оговорил себя, поскольку опасался угроз С., а так же в силу того, что С. сестра С., просила его взять убийство на себя.

В кассационной жалобе адвокат Якушев В.Н. просит проверить уголовное дело в полном объеме, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. По мнению защитника, суд оставил без внимания доводы подсудимого о том, что он оговорил себя, опасаясь угроз С.. Кроме того не дана оценка показаниям свидетелей А., С., К.

Осужденный Плясунов Н.Ю. в своей кассационной жалобе так же настаивает на том, что вину он взял на себя, поскольку, не подумав, поддался на уговоры сестры С. С., а так же опасался угроз С.. Свидетели дали в суде ложные показания о том, что С. никуда с ними не ездил. Просит уголовное преследование прекратить, а его по ст.105 ч.1 УК РФ оправдать.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб не находит оснований для отмены либо изменений принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда о виновности Плясунов Н.Ю. в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Так из первоначальных показаний Плясунов Н.Ю. следует, что ночью 3 июля 2010 года он со С. Мариной поехали в сторону села Кротово. Заехав в лес, он остановился, угостил Марину самогоном. В ходе общения они стали ссориться, поскольку Марина стала его оскорблять. Он подобрал с земли палку и ударил ею Марину в область лица. С. упала и больше не шевелилась. Он испугался, поскольку убивать ее не хотел, оттащил в сторону и, облив бензином, поджег. Здесь он же хотел сжечь и свои вещи. Бросил в костер кроссовки, а остальные вещи сжигать передумал. Утром он заехал в село Кротово к О., что бы забрать С. и С.

Суд, проверив показания подсудимого, данные им как в суде, так и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний, в которых он признавал свою причастность к убийству С.. Суд установил несостоятельность версии подсудимого о самооговоре, а так же то, что показания подсудимого об убийстве им С. нашли полное подтверждении в материалах дела.

Из показаний свидетелей Т., К., Д., Б., Б., А., С., Ч., С., М., С., С., С. установлено, что в ночь, когда было совершено убийство Плясунов Н.Ю. уехал на машине вдвоем со С., а С. оставался ночевать в доме у А. Доводы свидетелей об обстоятельствах изменения ими показаний, судом проверены, получили соответствующую оценку в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что обстоятельства, установленные при вышеуказанных следственных действиях, полностью и в мельчайших деталях соответствуют обстоятельствам совершения преступления изложенных подсудимым в его первоначальных показаниях.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, дана правильная юридическая оценка его действиям. Выводы суда в этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Наказание Плясунову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данных о личности, тяжести содеянного, всех других обстоятельств установленных по делу. Явка с повинной судом в качестве смягчающего обстоятельства учтена при назначении наказания, других оснований для его смягчения не установлено. Нарушений закона влекущих отмену либо изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аромашевского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2010 года в отношении Плясунова Н.Ю. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка