• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 22-1488
 

г. Тюмень 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Антипина А.Г.,

судей Пигаловой Е.Г., Новиковой С.А,

с участием прокурора Курашвили Л.П.,

адвоката ФИО5.,

при секретаре Бучельниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного Анорова Н.К. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2012 года, которым

Анорову ФИО10, родившемуся <Дата> в <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, ранее судимому:

20.07.2009 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого АО, с учетом кассационного определения суда Ямало-Ненецкого АО от 08.10.2009 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

28.10.2009 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого АО по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Курашвили Л.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аноров Н.К. приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28.10.2009 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного Анорова Н.К., не согласившись с постановлением судьи, указывает, что осужденный отбыл более половины назначенного срока, характеризуется положительно, имеет множество поощрений, единственное наложенное взыскание было досрочно погашено, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом мнение администрации учреждения учитывается судом при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, но не является для суда обязательным.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что осужденный нуждается в постоянном контроле со стороны администрации и в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как установлено из материалов дела Аноров Н.К. имеет ряд поощрений и одно взыскание, досрочно снятое менее четырех месяцев назад.

В связи с чем, не смотря на наличие поощрений, суд пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного, что он не проявил себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката ФИО7 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2012 года в отношении Анорова ФИО11 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1488
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте