• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2012 года Дело N 22-2074
 

09 августа 2012 года г. Тюмень

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Огрызковой Т.Н.,

судей Кононова Л.И., Новиковой С.А.,

с участием прокурора Вингаловой О.И.,

адвоката ФИО6,

осужденной Хорошевой Н.Н.,

при секретаре Бучельниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Центрального округа г. Тюмени ФИО17 кассационную жалобу осужденной Хорошевой ФИО18. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2012 года, которым

Хорошева ФИО19, родившаяся <Дата> в <......>: <Адрес>, судимая:

26 сентября 2006 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 17 ноября 2009 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от <Дата>) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от <Дата>) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2006 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав объяснения осужденной Хорошевой ФИО20. и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы осужденной и согласившимися с доводами кассационного представления, мнение прокурора Вингаловой О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, жалобу осужденной - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошева ФИО21 признана виновной и осуждена за два преступления - за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления ею совершены <Дата>, <Дата> в городе <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хорошева ФИО22. вину по предъявленному обвинению признала.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального округа г. Тюмени просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует квалификации действий Хорошевой данной судом. Согласно описанию преступных деяний от <Дата> и <Дата> следует, что Хорошева действовала как посредник в приобретении наркотического средства - героина <Дата> в интересах ФИО9, по ее просьбе и на ее деньги, <Дата> - в интересах ФИО10, по его просьбе и за его деньги. В данном случае действия Хорошевой Н.Н. должны быть квалифицированы со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, подлежит исключению из квалификации признак «незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере».

В кассационной жалобе осужденная Хорошева ФИО23. просит отсрочить исполнение приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет.

Просит учесть, что ее малолетняя дочь, <Дата> года рождения, имеет ряд заболеваний, ей требуется постоянное медицинское наблюдение.

Указывает, что за последние полтора года не нарушала общественный порядок, меры административного воздействия в отношении нее не применялись, ее мать ФИО11 предоставит ей и ее малолетней дочери жилье, материальную и моральную поддержку.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО12 указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора, судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания, приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Хорошева ФИО24. у установленного следствием лица <Дата> приобрела без цели сбыта по просьбе ФИО9 на ее деньги наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 3,7 грамма, что является особо крупным размером, и хранила его без цели сбыта при себе до передачи ФИО13

<Дата> Хорошева ФИО25. приобрела без цели сбыта у установленного следствием лица по просьбе ФИО10 на его деньги наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 6,765 грамма, что является особо крупным размером, и хранила его без цели сбыта при себе до передачи ФИО10 части приобретенного наркотического средства массой 3,50 грамма, который был изъят у ФИО10 в ходе досмотра, оставшаяся часть была изъята у Хорошевой Н.Н. в ходе производства личного обыска.

В связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что Хорошева ФИО26 действовала в интересах приобретателей, выступала лишь как посредник в приобретении наркотических средств и хранила их до передачи лицу, попросившему ее купить наркотик.

В то же время суд действия Хорошевой Н.Н. по обоим преступлениям от <Дата> и от <Дата> квалифицировал только по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, сделав при этом противоположный вывод о том, что подсудимая не является пособником, а являлась непосредственным исполнителем этих деяний.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда о квалификации действий Хорошевой ФИО27 ошибочным. Поскольку судом установлено, что Хорошева Н.Н. действовала как посредник в приобретении наркотического средства по просьбе и за деньги приобретателей по первому преступлению <Дата>- ФИО9, по второму преступлению <Дата> - ФИО10 и хранила его до передачи указанным лицам, ее действия необходимо квалифицировать по обоим преступлениям как посредника в приобретении и хранении наркотических средств по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, поскольку согласно материалов дела по второму преступлению от <Дата> Хорошева ФИО28. привлечена к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки (т. 1, л.д.88 - 125), то в данном случае ее действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота, указанные действия Хорошевой ФИО29 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Хорошевой ФИО30. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

При этом суд пришел к правильному выводу о назначении Хорошевой Н.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора в связи переквалификацией действий Хорошевой ФИО31. по преступлениям от <Дата> и <Дата>, необходимо разрешить вопрос и о назначении осужденной наказания, в том числе по преступлению от <Дата> с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При решении данного вопроса судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции по обоим преступлениям Хорошевой ФИО32 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое по своему размеру так же соответствует требованиям ч. 6 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения Хорошевой Н.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при назначении наказания Хорошевой ФИО33 обсужден вопрос и о применении в отношении нее положений ст. 82 УК РФ, на что указывает Хорошева ФИО34. и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, учитывая данные о личности Хорошевой ФИО35., характеризующейся по месту жительства отрицательно, состоящей на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом зависимости от опиатов средней степени, судимой за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь совершившей аналогичные преступления в период условно-досрочного освобождения, а так же принимая во внимание и представленные суду кассационной инстанции документы о состоянии здоровья ее малолетней дочери, находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки Хорошевой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2012 года в отношении Хорошевой ФИО36 изменить:

Переквалифицировать действия Хорошевой ФИО37 : по преступлению от <Дата> с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

по преступлению от <Дата> переквалифицировать действия Хорошевой Н.Н. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Хорошевой ФИО38 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2006 года окончательно к отбытию Хорошевой ФИО39. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Центрального округа г. Тюмени ФИО8 удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной Хорошевой ФИО40.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2074
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте