• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-3739/2012
 

г. Тюмень 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Пуминовой Т.Н., Михеенко К.М.,

при секретаре Лопареве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пантелеевой Т.Б. в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

«В иске Пантелеевой Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Е., к Смирнову Е.Н., Смирновой А.Е., Администрации г. Тюмени об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Пантелеевой Т.Б. действующей в интересах Смирнова А.Е., объяснения ответчиков Смирнова Е.Н., Смирнову А.Е. судебная коллегия,

установила:

Пантелеева Т.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Е., обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Н., Смирновой А.Е., администрации г. Тюмени об изменении договора социального найма, возложении обязанности на Администрацию г. Тюмени по заключению с несовершеннолетним отдельного договора социального найма на жилую комнату <....> площадью 16,6 кв.м. в квартире по адресу: <....>, закреплении за ним в совместное пользование с проживающими Смирновым Е.Н., Смирновой А.Е. места общего пользования: кухню (помещение 4), ванну (помещение 5), коридоры (помещение 7), лоджию (помещение 22), туалет (помещение 6), разделении лицевых счетов. Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира предоставлена Смирнову Е.Н. на состав семьи, Смирнов А.Е. является сыном Смирнова Е.Н., квартира состоит из трех комнат: площадью 16,6 кв.м., 12,3 кв.м. и 10,1 кв.м. Ответчики препятствуют проживанию несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, имеется спор о порядке пользования квартирой.

Истец Пантелеева Т.Б. и ее представитель Наумова Н.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Смирнов Е.Н. и Смирнова А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что несовершеннолетний проживает со своим опекуном Пантелеевой Т.Б., его право на спорное жилое помещение они не оспаривают, последостижения Смирновым А.Е. 18-ти летнего возраста передадут ему ключии разрешат проживать в данном жилом помещении. В настоящее время проживать с чужим опекуном несовершеннолетнего Пантелеевой Т.Б. они нежелают.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представители третьего лица ОАО «ТРИЦ» Алексеева М.С. и Елешева О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что лицевые счета разделить невозможно, поскольку имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Пантелеева Т.Б. в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Н.. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Не согласна с выводом суда о том, что самостоятельным предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение, вспомогательные помещения и общее имущество в многоквартирном доме. Полагает, что в силу ст. 148 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право пользования спорной квартирой, имеет право на общение со своей сестрой Смирновой А.Е., а также может рассчитывать на получение части содержания от нее. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно установил, что Смирнов А.Е. имеет право пользования квартирой <....>, поскольку приказом Управления по образованию Администрации г. Тюмени от <....> <....> за ним закреплено жилое помещение. Помимо несовершеннолетнего право на указанное жилое помещение имеют ответчики, проживающие в данном жилом помещении на основании ордера <....> от <....>.

Общая площадь квартиры составляет 63,2 кв.м., квартира состоит из трёх комнат: площадью 16,6 кв.м., 12,3 кв.м. и 10,1 кв.м., две комнаты из которых, площадью 16,6 кв.м. и 12,3 кв.м. являются смежными.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений ст. 82 Жилищного Кодекса РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" от 02 июля 2009 года N 14, следует, что действующим жилищным законодательством, не предусмотрено право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма.

Статья 82 Жилищного Кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного Кодекса РФ не предусмотрено. Действующее правовое регулирование не предполагает возможности изменения договора социального найма, влекущее появление двух самостоятельных договоров найма в отношении помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, и не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера (л.д.25) и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что истец вправе в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ самостоятельно отвечать по своим обязательствам, что является основанием для заключения с ним отдельного договора социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетнему Смирнову А.Е. чинят препятствия в пользовании жилым помещением и он имеет право требования о взыскании денежных средств на свое содержание, поскольку данные требования предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пантелеевой Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3739/2012
Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте