ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N 7-3/289/2011

г. Тюмень 14 июня 2011 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу Муталапова Р.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Панихидина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года постановление 72 АС № 618128 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года в отношении Панихидина С.А. отменено. Производство по делу в отношении Панихидина С.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба Панихидина С.А. удовлетворена.

Решением судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2011 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года, принятое по жалобе Панихидина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года, оставлено без изменения, жалоба Муталапова Р.Р. - без удовлетворения

Не согласившись с вышеуказанными судебными решениями, Муталапов Р.Р. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Панихидина С.А., отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Панихидин С.А. привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, выражающегося в том, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Однако как правильно установлено судом первой инстанции, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Панихидин С.А. умышленно нарушил положение указанного пункта, и именно это послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения от 23 октября 2010 года установлено, что столкновение автомобиля ***** под управлением водителя Панихидина С.А. и автомобиля **** под управлением водителя Муталапова Р.Р. произошло на перекрёстке улиц Холодильная и Республики г. Тюмени. Объяснения водителей носят противоречивый характер относительно действий и маневров друг друга до столкновения. Противоречия относительно действий обоих водителей не устранены административным органом.

При таких обстоятельствах у должностного лица ОГИБДД и суда первой инстанции не было достаточных данных, указывающих на бесспорную вину Панихидина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судья районного суда из анализа совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришёл к обоснованному и законному выводу, что сотрудники ГИБДД, на которых в силу закона лежит обязанность установления всех обстоятельств по административному делу и закрепления доказательств, не установили в полном объёме фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не устранили имеющиеся противоречия в объяснениях участников столкновения.

На основании вышеизложенного и в силу требования пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Панихидина С.А. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных решений в отношении Панихидина С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Панихидина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муталапова Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.А. Кликушин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.А. Кликушин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка