СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N 33-1229/2012

13 марта 2012 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.Ю. к Премининой Е.Ю. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ответчика на определение Ханты - Мансийского районного суда от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Премининой Е.Ю. об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от 22 июля 2011 года - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей истца Крашенинина А.С. и Воронцевой Ж.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Медведева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Премининой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

22 июля 2011 года судом принято решение о взыскании с Премининой Н.В. в пользу Медведевой Е.Ю. денежной суммы в размере 250893,09 рубля, в том числе: 222521,20 рубль в счет возмещения убытков; 2917,50 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами; 25454,39 рубля в счет судебных расходов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2011 года решение суда первой инстанции от 22 июля 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Премининой Н.В. - без удовлетворения.

Преминина Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда до вынесения решения по кассационной жалобе от 03.08.2011г., мотивируя свое заявление тем, что она не имеет возможности исполнить решение суда, т.к. является безработной.

Судом постановлено вышеизложенное определение, которое в частной жалобе ответчик просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд не известил ее о времени и месте судебного заседания, лишив возможности уточнить свои требования и представить соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Имеющаяся в деле телефонограмма о вызове Премининой Н.В. в судебное заседание 27 октября 2011года в 11 часов 30 минут в Ханты-Мансийский районный суд, подписанная судьей, переданная в 16 часов 05 минут 21 октября 2011 года секретарем судебного заседания посредством телефонной связи с телефона суда на мобильный телефон Премининой Н.В. (№ тел.:(номер обезличен)), свидетельствует о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ извещении должника о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что Преминина Н.В. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об ее личном извещении.

Судебная коллегия полагает вынесенное определение законным и обоснованным и считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты - Мансийского районного суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Премининой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Оспичев

Судьи А.А. Ковалёв

И.В. Максименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка