• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2012 года Дело N 33-2432/2012
 

26 июня 2012 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Старцевой Е.А.,

при секретаре Коневе И.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканян А.М. к Мукожевой Н.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Мукожевой Н.К. на решение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мукожевой Н.К. в пользу Мнацаканян А.М. денежные средства по договору займа в размере ... .

Взыскать с Мукожевой Н.К. в пользу Мнацаканян А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

установила:

Мнацаканян А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - Мукожевой Н.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) по расписке ответчик взяла у истца взаймы ... рублей, с возвратом в течение одного года. В срок до (дата обезличена) Мукожева Н.К. свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не возвратила до настоящего времени.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Никифоров Ю.И. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дав пояснения по существу, указав, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, денежные средства не возвращает.

Ответчик Мукожева Н.К. и ее представитель исковые требования не признали, указав, что денежные средства действительно ответчиком были получены по указанной расписке, написанной ею собственноручно, но долг перед истцом погашен в полном объеме путем уплаты денежных средств, в счет погашения кредита истца перед банком.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что договор займа, на который ссылается истец, не был оформлен надлежащим образом, так как в договоре не указан конкретный год написания и не определен срок возврата денежных средств. С данным требованием о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ответчик не согласна, так как ей уже погашена сумма превышающая ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с распиской от (дата обезличена), Мукожева Н.К. взяла в долг у Манцаканян А.М. ... рублей, обязуясь вернуть денежную сумму в течение года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании были подтверждены и не оспаривались.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, (дата обезличена) между сторонами был заключен договор займа, форма и содержание которого соответствует требованиям главы 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам о переводе ответчиком - Мукожевой Н.Н. денежных средств на имя истца - Мнацаканян А.М. не доказывают доводы ответчика о том, что стороной ответчика осуществлялся возврат суммы долга.

Судебная коллегия приходит к выводам, что в соответствии с требованиям ст.56 и ст.57 ГПК РФ ответчиком или его представителем в суде первой инстанции не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком денежной задолженности, в счет исполнения обязательства по расписке от (дата обезличена). Доводы истца и его представителя небыли опровергнуты.

При наличии указанного, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и имеющих значение для дела, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ... рублей.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукожевой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи:  
 Воронин С.Н.

Старцева Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2432/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте