• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2010 года Дело N 33-4380/2010
 

12 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Александровой.

судей Л.Р. Ахметзяновой, В.В. Тюленева

при секретаре Л.А. Звонаревой

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Фонда поддержки предпринимательства Югры на определение Сургутского городского суда от 28 июля 2010 года об оставлении искового заявления о досрочном взыскании с ИП Янсон Н.И., Мазур И.В., Ляховец суммы займа, процентов, неустойки.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя Фонда Иванова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Янсонс Н.И., гражданам Мазур И.В., Ляховец И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов.

Определением от 28 июля 2010 года исковое заявление Фонда оставлено без движения.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению истца суд запросил у истца документы, не являющиеся доказательствами по делу. В силу ст. 148 ГПК РФ предоставление дополнительных документов по делу относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из определения следует, что основанием для оставления искового заявления Фонда явилось недостаточность приложенных к исковому заявлению письменных доказательств, непредоставление подлинников и копий документов.

Между тем, непредставление истцом тех или иных письменных доказательств, либо предоставление таких доказательств, не отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку предоставление необходимых доказательств отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). В силу ст. 152 ГПК РФ, определение достаточности доказательств по делу осуществляется в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Сургутского городского суда от 28 июля 2010 года отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Янсонс Н.И., гражданам Мазур И.В., Ляховец И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Александрова.

Судьи: Л.Р. Ахметзянова.

В.В. Тюленев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4380/2010
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте