СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N 33-2194/2012

29 мая 2012 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., григорчук О.В.,

при секретаре Никульшине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысика В.И. к Наркузиеву С.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и пени за нарушение условий договора,

по апелляционной жалобе Мысика В.И. на решение Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

«Иск Мысика В.И. к Наркузиеву С.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и пени за нарушение условий договора, удовлетворить в части требований.

Взыскать с Наркузиеву С.Б. в пользу Мысика В.И. долг по договору займа в сумме  ...  рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме  ...  рублей, пени за нарушение условий договора  ...  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере  ... , а всего  ... ».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения ответчика - Наркузиева С.Б. и его представителя - Зайцевой Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мысик В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Наркузиеву С.Б. о взыскании долга и процентов по договору займа, пени за нарушение условий договора, всего на сумму  ...  рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор займа, по которому истец взял у ответчика в долг  ...  рублей и обязался вернуть в срок до (дата обезличена) и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 30% в месяц. Факт заключения договора подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени ответчик долг и проценты не вернул. Задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в течение  ...  месяцев составляет  ...  рублей. Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата займа с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. С (дата обезличена) по (дата обезличена) просрочка составляет  ... , то есть  ...  дней, а сумма пени составляет  ...  рублей. В связи с тем, что такая сумма пени в сумме  ...  рублей Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере  ...  рублей.

Ответчик - Наркузиев С.Б. в судебное заседание не явился. Его местонахождение не установлено. Согласно имеющимся в деле сведениям ответчик по месту регистрации и по адресу указанному в исковом заявлении не проживает. В порядке ст.ст.50 и 119 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку место его пребывания не установлено, с участием его представителя - адвоката Горб О.В., которая против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании истец - Мысик В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик долг до настоящего времени не возвратил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд указал, что ставка 30% в месяц предусмотрена договором займа на весь его период, до даты возвращения долга. При этом, в расписке указано: «взял деньги в сумме  ...  рублей под 30% в месяц» из чего следует, что размер процентов за пользование займом был оговорен сторонами. Нигде в расписке не указано, что по истечении одного месяца, должник имеет право дальше пользоваться займом на беспроцентной основе. Кроме того, суд не дал оценку следующей фразе, указанной в расписке: «За каждый день просрочки взимается пеня в размере 3 % в день от взятой суммы долга  ...  рублей, независимо от основных процентов». Из указанной фразы однозначно следует, что в случае если должник не вернет деньги в срок, он обязан будет уплачивать пеню за просрочку и основные проценты. Таким образом, размер процентов, установленный договором займа, должен был применяться за весь период пользования заемными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с распиской от (дата обезличена), Наркузиев С.Б. взял в долг у Мысика В.И. денежную сумму в размере  ...  рублей, под 30% в месяц, сроком на один месяц, обязуясь возвратить деньги (дата обезличена), а также проценты. В случае задержки, за каждый день просрочки уплатить пеню в размере 3 % за каждый день от суммы долга.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, (дата обезличена) между сторонами были заключены договоры займа, форма и содержание которых соответствует требованиям главы 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере  ...  рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), так как доказательства о наличии между сторонами иного соглашения отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа от (дата обезличена), определенными сторонами ответчик взял у истца денежный средства сроком на один месяц с условием выплаты 30% от суммы.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вышеуказанная процентная ставка установлена только на один месяц, так как она не является мерой гражданско - правовой ответственности, а является платой за пользование денежными средствами установленной условиями договора.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст.395 ГК РФ обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  ...  рублей, а также с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств уменьшен размер пени до  ...  рублей.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мысика В.И. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка