• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 33-1305/2012
 

20 марта 2012 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.Н. к Департаменту экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истца на решение Ханты - Мансийского районного суда от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Захаровой О.Н. к Департаменту экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Макарова В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарова О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что с 01.11.2006. г. по 24.11.2010 г. она работала в Нижневартовском Управлении охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО - Югры на замещаемой должности гражданской службы начальника отдела нормирования и контроля платы за негативное воздействие. 01.11.2006 г. с ней был заключен служебный контракт № 29/06. 24.11.2010 г. на основании п. 6 ч.1 ст. 33 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» она была уволена, в связи с чем ей выплатили денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также компенсацию в соответствии с п. 9 ст. 31 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2005 года №20-оз, денежное содержание лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа состоит из оклада месячного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам помимо прочего относится премия по результатам работы за год. В соответствии с ч.5 п.3.5 раздела Положения (утвержденного Постановлением Губернатора автономного округа от 25 апреля 2005 года №55), действующего в период ее работы, премия выплачивается гражданским служащим, проработавшим неполный календарный год определенной категории работников, в том числе в связи с прекращением служебного контракта по п.2 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Размер премии за 2010 год, на которую истец имеет право, согласно представленному Департаментом расчету составляет 81 674, 39 рублей. Однако ответчик не выплатил ей при увольнении указанную премию, мотивировав тем, что согласно п.3.1 Постановления № 55 премия выплачивается не позднее 1-го квартала следующего за отчетным годом. О нарушении своего права она узнала в октябре 2011 года от своих бывших коллег. Считает, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине, так как она была введена в заблуждение сотрудниками Департамента относительно наличия у нее права на получение данной премии. Просила суд восстановить срок обращения в суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 674, 39 рублей - задолженность по оплате премии по результатам работы за 2010 год; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда за несвоевременную выплату премии по результатам работы за 2010 год.

Истец Захарова О.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Петросян Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, так как из искового заявления следует, что истец узнала о нарушенном праве в марте 2011 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова О.Н. просит решение суда отменить, считает, что уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд явилась ее юридическая неграмотность. Кроме того, полагает, что суд должен был руководствоваться сроком исковой давности, установленным Гражданским кодексом РФ, в три года. Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из дела, Захарова О.Н. проходила государственную гражданскую службу в должности начальника отдела нормирования и контроля платы за негативное воздействие Нижневартовского управления охраны окружающей среды, Департамента экологии Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

22 ноября 2010 года действие служебного контракта № 29/06 от 01.11.06 г. прекращено, Захарова О.Н. была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и в связи с сокращением должности гражданской службы - п. 6ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.04 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Распоряжением Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 83-рг от 02.03.2011 года в соответствии со ст.ст. 8, 19 Закона ХМАО-Югры от 04.04.2005 года № 20-оз «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры», разделом 3 приложения к постановлению Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005 года № 55 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры», разделом 3 приложения 2 к постановлению Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005 года № 52 «Об оплате труда и социальной защищенности лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы и осуществляющих техническое обеспечение деятельности государственных органов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, разделом 6 приложения 2 к постановлению Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005 года № 54 «Об оплате труда и социальной защищенности рабочих государственных органов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры», разрешено руководителям государственных органов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, исполнительных органов государственной власти Ханты - Мансийского автономного округа - Югры выплатить премии по результатам работы за 2010 года в размере 3 месячных фондов денежного содержания (месячных фондов оплаты труда) в пределах установленных лимитов на 2011 год.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного содержания гражданского служащего, а также из месячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 11 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №20-оз от 04 апреля 2005 года «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в состав денежного содержания лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа входит премия по результатам работы за год.

В силу ст. 19 указанного нормативного правового акта лицам, замещающим должности гражданской службы автономного округа, может быть выплачена премия по результатам работы за соответствующий год в размере до трех месячных фондов оплаты труда.

Как установлено судом первой инстанции, Захаровой О.Н. премия не была начислена и выплачена в связи с изданием постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 22 от 19 февраля 2011 года.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 22 от 19 февраля 2011 года внесены изменения в Постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 55 от 25 апреля 2005 года, пункт 3.5 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий изложен в новой редакции, согласно которой гражданские служащие, не проработавшие полный календарный год и уволенные по п. 2 статьи 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», лишены права на получение премии по итогам работы за год.

Впоследствии, на основании Постановления Губернатора ХМАО -Югры от 27 июля 2011 года № 106 «О премировании, иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры», постановление Губернатора ХМАО - Югры от 19 февраля 2011 года № 22 «О внесении изменений в приложение к постановлению Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2005 года № 55 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» было признано утратившим силу.

При этом вышеуказанное положение Постановления Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года № 106 «О премировании, иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Таким образом, премия по результатам работы за год должна была быть выплачена Захаровой О.Н. не позднее 1 апреля 2011 года.

Положения указанного постановления Захаровой О.Н. были известны, что подтверждается текстом искового заявления.

Установив названные обстоятельства, приняв во внимание, что в суд с иском Захарова О.Н. обратилась только 01 декабря 2011 года, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку причин, свидетельствующих об уважительности пропуска предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском, истцом представлено не было.

Все основания, изложенные в апелляционной жалобе и которые истец считает уважительным причинами пропуска срока обращения в суд, были предметом подробной и правильной оценки суда первой инстанции, выполненной в полном соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, равно как и выбор способа защиты своих прав. Юридическая неграмотность, на что также ссылается кассатор, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения общего срока исковой давности в три года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении трудового спора применению не подлежат.

Так как исковые требования Захаровой О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате были оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и основаны не толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захаровой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Оспичев

Судьи А.А. Ковалёв

И.В. Максименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1305/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте