• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2010 года Дело N 33-3371/2010
 

10 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Старцевой Е.А., Ковалёва А.А.,

при секретаре Котельникове А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» к Мельнику Владимиру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Техносеверстрой» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе ответчика Мельника В.В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» удовлетворить.

Взыскать с Мельника Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» сумму долга по кредитному договору в размере 1 766 824 руб. 30 коп., просроченные

проценты за пользование кредитом в размере 425 373 руб. 22 коп., неустойку в размере 1 191 254 руб.39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 897 руб. 27 коп., а всего: 3 397 349 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - экскаватор марки HYUNDAI R360LC-7, заводской номер машины (рамы) (номер обезличен), год изготовления - 2007, номер двигателя (номер обезличен), цвет - желтый, ПТС серии (номер обезличен) выдан Владивостокской таможней 31.01.2007 года с установлением начальной продажной цены 4 000 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Соротокиной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО КБ «Сибконтакт» обратилось в суд с иском к Мельнику В.В. овзыскании задолженности по кредитному договору, процентов запользование кредитом, неустойки на общую сумму 1 959 453 руб. 58 коп. иобратить взыскание на заложенное имущество-экскаватор маркиHYUNDAI R360LC-7, заводской номер машины (рамы) (номер обезличен), годизготовления - 2007, номер двигателя (номер обезличен), цвет - желтый, ПТСсерии (номер обезличен) выдан Владивостокской таможней 31.01.2007 г.принадлежащий ООО «Техносеверстрой» установив начальную продажную цену 4 000 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 07 сентября 2007 года между истцом и ответчиком Мельником В.В. был заключен кредитный договор № 440-ДОТ-К в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб., ( п.2.1), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Впоследствии 27 августа 2008 года и 27 октября 2008 года с ответчиком были заключены дополнительные соглашения об увеличении срока возврата кредита до 27 августа 2009 года и процентной ставки до 24% годовых.

В нарушение статьи 819 ГК РФ ответчик не вернул в полном размере основной долг и начисленные проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.03.2009 г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 140 745,09 руб., неустойка по просроченным процентам 51 884,19 руб., сумма основного долга 1 766 824,30 руб., а всего: 1 959 453,58 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Техносеверстрой» 20.10.2008 г. был заключен договор залога № (номер обезличен) и дополнительное соглашение в соответствии с которым ООО «Техносеверстрой» предоставило в залог экскаватор марки HYUNDAI R360LC-7, заводской номер машины (рамы) (номер обезличен), год изготовления - 2007, номер двигателя (номер обезличен), цвет - желтый, ПТС серии (номер обезличен) выдан Владивостокской таможней 31.01.2007 г. Пунктом 1.1 договора залога предусмотрена первоначальная продажная цена предмета залога, которая установлена в размере 4 000 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов и неустойки по состоянию на 23 ноября 2009 года и просил взыскать с Мельника В.В. основной долг в размере 1766 824 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 425 373 руб. 22 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 413 851 руб.70 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 777 402 руб.69 коп., всего: 3383 451 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Допрошенный по судебному поручению ответчик Мельник В.В., являющийся генеральным директором ООО «Техносеверстрой» и подписавший договор залога имущества, исковые требования признал частично в размере 1959 453 руб. 58 коп.. Увеличенные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не знал, куда платить проценты, поскольку офис банка «Сибконтакт» в Тюмени был закрыт.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик Мельник В.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом при принятии решения не была применена ст. 333 ГК РФ, не смотря на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств а так же не был исследован вопрос по перечислению ответчиком сумм основного долга по кредитному договору и процентов неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания размера неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку возврата кредита.

Как видно из дела, 07 сентября 2007 г. между ОАО КБ «Сибконтакт» и Мельником В.В. был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на предоставление кредита. В соответствии с п.1.2., п.2.2. договора Банк предоставил Мельнику В.В. кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 27 августа 2008 года под 20 % годовых. 27 августа 2008 года и 27 октября 2008 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения об увеличении срока возврата кредита по 27 августа 2009 года и увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 24% годовых.

Кредит ответчику был предоставлен 07 сентября 2007 г. путем выдачи денежных средств через кассу банка, что подтверждается расходным ордером.

В обеспечение исполнений обязательств по кредиту между ОАО КБ «Сибконтакт» и ООО «Техносеверстрой» в лице генерального директора Мельник В.В. был заключен договор залога № (номер обезличен) и дополнительное соглашение от 20 октября 2008 г. согласно которым ООО «Техносеверстрой» предоставил в залог экскаватор марки HYUNDAI R360LC-7, заводской номер машины (рамы) (номер обезличен), год изготовления -2007, номер двигателя (номер обезличен), цвет - желтый, ПТС серии (номер обезличен) выдан Владивостокской таможней 31.01.2007 г.

В нарушение ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не возвратил в полном объеме основной долг и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора за неисполнение заёмщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы неисполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка за просрочку уплаты процентов составила 413 851 рубль 70 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита составила 777 402 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку возврата кредита до 200 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 100 000 рублей.

Учитывая изменение решения в части, настоящее решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13897 рублей 27 копеек, в местный бюджет -2663 рубля 41 копейку

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 25 марта 2010 года в части взыскания с Мельника Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» неустойки изменить.

Взыскать с Мельника Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» неустойку за просрочку возврата кредита в размере 200 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 13897 рублей 27 копеек.

Взыскать с Мельника Владимира Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 2663 рубля 41 копейку.

В остальной части решение Няганского городского суда от 25 марта 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи Е.А. Старцева

А. А. Ковалёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3371/2010
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте