• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года Дело N 33-2960/2010
 

20 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Блиновской Е.О., Старцевой Е.А.,

при секретаре Солониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Служба заказчика» к Горкуличу И.В., Горкулич В.Н., Горкуличу К.И., Гокуличу А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ответчика Горкуличу К.И. на заочное решение Югорского районного суда от 13 января 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с Горкулича И.В., Горкулич В.Н., Горкулича К.И., солидарно в пользу открытого акционерного общества «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 129626 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Горкулича А.И. в пользу открытого акционерного общества «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Горкулича И.В., Горкулич В.Н., Горкулича К.И. в пользу открытого акционерного общества «Служба заказчика» сумму государственной пошлины в размере 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копеек с каждого; с Горкулича А.И. в размере 20 (двадцать) рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения истца Горкулича К.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Служба заказчика обратилось в суд с иском к Горкуличу И.В, Горкулич В.Н., Горкуличу К.И., Горкуличу А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2005г. по 31.10.2009г. в сумме 131 713 рублей 44 коп.

В обоснование требований ссылаются на то, что ответчики проживают в муниципальной квартире (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), но с сентября 2005 года оплату жилья и услуг не производят, несмотря на принятые в досудебном порядке меры к погашению задолженности.

Представитель истца Котлова И.Н. в судебном заседании уточнила иск, просила взыскать с ответчиков солидарно 129 626 руб.35 коп., исключив период несовершеннолетия Горкулича А.И., когда он самостоятельно не мог оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и просила взыскать с него задолженность за период с 19.12.2008г. по 31.10.2009г. в размере 2087,09 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Горкулича И.В, Горкулич В.Н., Горкулича К.И., Горкулича А.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

Определением Югорского районного суда от 6 мая 2010 года Горкуличу К.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе ответчик Горкулич К.И. просит отменить заочное решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права - ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Решение в части взыскания с него задолженности по коммунальным услугам необоснованно. Он не проживал в квартире с 20.04.2007 г. по 28.08.2008 г., т.к. содержался в местах лишения свободы, а с 1.12. 2008 г. по настоящее время проживает в (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и справки о составе семьи и регистрации по месту жительства, семья Горкулич из 6 человек, включая Горкулича К.И., 1987 г. рождения, вселилась, проживала и зарегистрирована по настоящее время в двухкомнатной квартире (номер обезличен) в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) л.д.21). Их задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальным услугам составляет 131 713 руб.44 коп. л.д.23-34).

Суд первой инстанции обоснованно сослался на п.5 ч.3 ст. 67 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой дееспособные члены семьи нанимателя солидарно с ним несут ответственность по договору найма, в том числе за своевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика Горкулича К.И. о незаконности решения основаны на неверном толковании материального и процессуального права.

Вручение судебной повестки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 116 ГПК РФ: в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Отец кассатора, являясь соответчиком по делу, принял повестку на имя сына, что подтверждается его подписью л.д.54). Повестка была доставлена за 2 недели до дня слушания.

Обязанность уведомить суд о невозможности явки лежит на участнике судебного заседания в силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ. Такого уведомления нет, ответчики в суд не явились по неизвестным для суда причинам.

Учитывая, что повестки были вручены в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно вынес решение в порядке заочного производства, как это предусмотрено ч.4 ст. 167 и ст.233 ГПК РФ.

Доводы кассатора о фактическом не проживании в квартире отца значения для дела не имеют.

Как указано в ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг

установлен пунктами 54, 55, 56 утверждённых постановлением Правительства

Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 « Правил предоставления ком- мунальных услуг гражданам». Так, согласно п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Последний, кроме того, обязан предоставить документ, подтверждающий своё временное отсутствие.

Следовательно, само по себе фактическое проживание гражданина по другому адресу правового значения не имеет, до обращения с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, если потребитель не снялся с регистрационного учета по постоянному месту жительства, о чем сведений в деле нет.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.

Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 13 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Горкулича К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Юрьев

Судьи Е.О.Блиновская

Е.А.Старцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2960/2010
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте