• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2010 года Дело N 33-3302/2010
 

03 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Старцевой Е.А., Ковалёва А.А.,

при секретаре Котельникове А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырина Дениса Николаевича к ООО «Персонал-Сервис» о взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе истца Сырина Д.Н. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Иск Сырина Дениса Николаевича к ООО «Персонал-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персонал-Сервис» заработную плату в размере 9197,21 руб., компенсацию за отпуск в сумме 5680,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 109 руб. 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего взыскать 22 988 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь)рублей 01 копейку.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Персонал-Сервис» в доход бюджета Сургутского района государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 595,12 руб., за требования не имущественного характера не подлежащего оценке 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Стринадкиной Ю.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сырин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Персонал-Сервис» о взыскании заработной платы, в иске указал, что с 10.11.2008 года по 06.06.2009 года работал водителем автобуса 2 класса на предприятии ответчика. При выплате заработной платы за ноябрь 2008 года обнаружил, что при часовом тарифе - 16,85 руб./час, надбавка (премии) 60%, дополнительной премии 30%, районного коэффициента 70%, северной надбавки 50%, переработка сверхурочной работы была недоплачена. При устном обращении к руководству предприятия о перерасчете зарплаты ему было отказано. Недоплаты произошли и в последующие месяцы. Незаконно было удержано из заработной платы 22 500 рублей на основании приказа № 38 от 10.04.2009 года о возмещении материального ущерба. На обращение к работодателю по трём заявлениям ответа не получил. При расчете заработной платы аудиторской фирмой «Сибирь-аудит» задолженность предприятия составила 97 367,77 руб. Действиями работодателя ему причинен моральный вред 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу 97 367,77 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., за не предоставление ответчиком расчета по заработной плате 50 000 руб., за услуги ООО «Сибирь-аудит» 1500 руб., почтовые расходы 109,84 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, кроме того, истец пояснил, что отказывается от иска в сумме 50 000 рублей за не предоставление сведений работодателем, и просил взыскать расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Представители ответчика исковые требования признали частично в размере 6 529,84 руб. компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней и необоснованно удержанной заработной платы в сумме 10 571,51 руб., без НДФЛ в размере 13%. Другие требования не признали, пояснив, что расчет сверхурочных на предприятии бухгалтерия производит на основании утвержденного Положения об оплате и нормировании труда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительно бухгалтерской экспертизы. Полагает, что расчеты аудиторской фирмы были произведены правильно. Взысканные расходы по оплате услуг представителя считает заниженными, так как представитель истца участвовал не только в суде, но и несколько раз встречался с представителем ООО «Сибирь-Аудит», а так же вел с ним переговоры. Кроме того, полагает взысканная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. является не соответствующей причиненным моральным страданиям истца.

В возражении на кассационную жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, это выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как видно из дела, Сырин Д.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Персонал-Сервис» в должности водителя автобуса 3 класса с 10.11.2008 года по 6.06.2009 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Положением об оплате и нормировании труда работников ООО «Персонал-Сервис» урегулирован порядок начисления и размер оплаты сверхурочной работы: в полуторном размере оплачивается количество сверхурочных часов, не превышающее в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочих дней, и остальные часы сверхурочной работы подлежат оплате в двойном размере.

Данное положение согласуется с критерием оплаты сверхурочных часов, установленных ст.152 ТК РФ.

Ответчик оплатил сверхурочную работу Сырина Д.Н. с декабря 2008 года по день увольнения, из расчета оплаты первых двух часов за каждый день работы в учетном периоде в полуторном размере, последующие часы за каждый рабочий день в двойном размере, допустив недоплату при увольнении в виде компенсации за 9 дней отпуска в сумме 5 680,96 рублей. Кроме того, работодатель незаконно удержал из заработка истца 9197,21 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части, о чем подробно мотивировал в решении.

Довод кассатора о необходимости произведения расчета с учетом положений письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 31.08.2009 г. «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» несостоятелен, поскольку названное письмо не является нормативно-правовым актом.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 362 ГПК РФ, доводы кассатора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сырина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи Е.А. Старцева

А.А. Ковалёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3302/2010
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте