• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 03 сентября 2012 года Дело N 4-а-389/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-389/2012

3 сентября 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Ан И.А. - Какенова Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2012 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Ан И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2012 года, Ан И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе защитника Ан И.А. - Какенова Т.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Потерпевшему С. копия жалобы защитника Ан И.А. - Какенова Т.Н. для ознакомления направлялась 13 июля 2012г. письмом. Отзыв на указанную жалобу С. не представил.

В силу части 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

17 февраля 2012 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД Полиции ОМВД Российской Федерации по городу Нягани в отношении Ан И.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 декабря 2011 года в 15 часов 30 минут на проспекте Нефтяников города Нягани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Ан И.А. и пешехода С.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками Госавтоинспекции по факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование: установлены транспортные средства, схожие по цвету, габаритам и цифрам государственного регистрационного знака с транспортным средством, совершившим наезд на потерпевшего С.; отобраны письменные объяснения у водителей установленных транспортных средств, потерпевшего, свидетелей дорожно-транспортного происшествия; проведен осмотр места происшествия, составлена фототаблица; проведено опознание транспортных средств потерпевшим.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении процессуальными документами: письменными объяснениями Ан И.А. (л.д. 5); объяснениями свидетелей (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11); объяснением потерпевшего (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-15); графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18-24); фототаблицей (л.д. 25); поручением (л.д. 28); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 31-32).

Из жалобы должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от 2 марта 2012 года следует, что сотрудником Госавтоинспекции возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 43).

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 2, 3 ст. 12.27 данного Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье начальником ОГИБДД Полиции ОМВД Российской Федерации по городу Нягани, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 1).

Учитывая, что сотрудниками Госавтоинспекции фактически по делу об административном правонарушении проведено административное расследование, мировым судьей не выполнены требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей.

Помимо данного обстоятельства судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетеля С.С.Г., данными им в судебном заседании, о том что когда он увидел Ан И.А., то сразу сообщил, что за управлением транспортным средством, совершившим наезд на потерпевшего С., была не Ан И.А., водителем данного автомобиля была женщина возрастом до 30 лет, а привлекаемое к административной ответственности лицо намного старше (Ан И.А. ... года рождения) (л.д. 102).

При обстоятельствах, когда ни сам потерпевший, ни иные свидетели не смогли однозначно подтвердить марку транспортного средства, совершившего наезд на С., ни утвердительно сказать, что данным транспортным средством управляла Ан И.А., судебным инстанциям надлежало разрешить возникшее противоречие, чего сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2012 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Ан И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу защитника Ан И.А. - Какенова Т.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2012 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Ан И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-389/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте