• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2011 года Дело N 44-а-49
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-49

13 апреля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев жалобу Поповой (ФИО обезличено)5 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 12 июля 2010 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2010 года, вынесенные в отношении Поповой Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 12 июля 2010 года Попова Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2010 года указанное постановление мирового судьи от 12 июля 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Попова Г.О. просит об отмене вынесенных в отношении неё судебных постановлений по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на незаконность судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по розыску ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску в отношении Поповой Г.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 14 часов 00 минут на (адрес обезличен) в городе Югорске Попова Г.О., управляя транспортным средством - автомобилем марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Поповой Г.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 9), копией рапорта оперативного дежурного ОВД по г. Югорску (л.д. 5), копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску (л.д. 6), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), копией объяснения (ФИО обезличено)2 (л.д. 10), копией объяснения (ФИО обезличено)3 (л.д. 11, 12), копией объяснения Поповой Г.О. (л.д. 13), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Поповой Г.О., выразившиеся в оставлении ею в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Поповой Г.О. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Довод заявительницы о том, что у неё отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

На вопрос судьи Югорского районного суда в судебном заседании (л.д. 38) о том, как по её мнению она должна была поступить при дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилам дорожного движения, Попова Г.О. дать ответ не смогла.

Согласно объяснениям Поповой Г.О., данных ею инспектору ДПС (л.д. 13), она осознавала, что произошло дорожно-транспортное происшествие с её участием. Оставление места дорожно-транспортного происшествия мотивировала спешкой в аэропорт и тем, что была убеждена вторым пассажиром, находившимся в автомобиле заявительницы в момент дорожно-транспортного происшествия, в том, что водитель транспортного средства, столкнувшегося с автомобилем заявительницы, претензий не имеет и вызывать сотрудников ДПС не намерен. Однако сама Попова Г.О. автомобиль не покидала, возможный ущерб не оценивала, с водителем автомобиля, столкнувшегося с её автомобилем, не разговаривала.

Указание Поповой Г.О. на не разъяснение ей судом прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит отобранной у неё расписке (л.д. 21), где она собственноручно написала, что согласна с нарушением и не оспаривает совершённое правонарушение.

Доводы заявительницы о формальном подходе мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поповой Г.О. несостоятельны.

Как указывалось, Попова Г.О. неоднократно признавала, что осознавала и понимала противоправность своих действий, покидая место дорожно-транспортного происшествия. О чём свидетельствуют её объяснения и согласие с квалификацией её действий, что подтверждается соответствующей распиской в материалах дела об административном правонарушении.

Довод Поповой Г.О. о незаконности протокола об административном правонарушении от 05 июля 2010 года № (адрес обезличен) (л.д. 4), ввиду нарушения инспектором ДПС сроков составления протокола, нельзя признать обоснованным.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Административное наказание назначено Поповой Г.О. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 12 июля 2010 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2010 года, вынесенные в отношении Поповой Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Поповой Г.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры И.М. Юрьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-49
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте