• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года Дело N 44-а-458
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-458

22 сентября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Ракул (ФИО обезличено)5 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2011 года, вынесенные в отношении Ракул О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2011 года, Ракул О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ракул О.В. просит об отмене вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации осуществляется, в том числе путем: выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В силу статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 января 2011 года в 19 часов 50 минут дознавателем отдела дознания городского отделения милиции 1 УВД по городу Нижневартовску, в связи с поступившим сообщением проведена проверка в подвальном помещении, арендуемом Обществом с ограниченной ответственностью “(ФИО обезличено)6” (далее - ООО “(ФИО обезличено)6”), расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В ходе осмотра места происшествия (места проверки) установлено, что в помещении, арендуемом ООО “(ФИО обезличено)6” под видом стимулирующей лотереи осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке.

По данному факту 15 апреля 2011 года прокурором города Нижневартовска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО “(ФИО обезличено)6” Ракул О.В. (л.д. 1-6).

Факт совершения Ракул О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1-6); протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2011 года с фототаблицей (л.д.9-17); объяснением (ФИО обезличено)2 (л.д. 19); объяснением (ФИО обезличено)3 (л.д. 20).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что деятельность, осуществляемая ООО “(ФИО обезличено)6”, подпадает согласно Федеральному закону от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ “О лотереях” (далее также - Федеральный закон N 138-ФЗ) под определение лотереи, был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Федерального закона N 138-ФЗ, лотереей признается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Квалифицируя действия Ракул О.В. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из соотношения понятий “лотерея” и “азартная деятельность”, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья и нравственности.

Из статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно письменным объяснениям свидетеля (ФИО обезличено)2, (дата обезличена) он вместе с (ФИО обезличено)3 пошел в игровой клуб, расположенный в (адрес обезличен)

В помещении игрового клуба находилось около 40 игровых автоматов и стол с рулеткой. Он приобрел у кассира два лотерейных билета номиналом тысяча рублей каждый, один из которых передал (ФИО обезличено)3 После чего он позвал оператора, передал ему лотерейный билет. Оператор игрового зала включил выбранный (ФИО обезличено)2 игровой автомат, установил на нем сумму эквивалентную стоимости лотерейного билета. Принцип игры на игровом автомате сводился к определению ставок на определенные линии и нажатию кнопки “старт”, линии произвольно вращались, останавливались. После остановки определялся результат - выигрыш или проигрыш от 25 до 500 рублей, и больше. По итогам игры (ФИО обезличено)2 была проиграна сумма в размере одной тысячи рублей (л.д. 19).

Аналогичные письменные объяснения даны (ФИО обезличено)3 (л.д. 20).

Деятельностью по организации и проведению азартных игр признается такая деятельность, которая направлена на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно подпункту 8 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо документов, позволяющих утверждать, что деятельность ООО “(ФИО обезличено)6” осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона N 244-ФЗ.

Довод надзорной жалобы о том, что осмотр помещения, принадлежащего ООО “(ФИО обезличено)6”, производился сотрудниками органов внутренних дел с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представительства юридического лица, необоснован, поскольку осмотр места происшествия производился в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-17).

Ссылки в надзорной жалобе на то, что 12 марта 2011 года оперуполномоченным ОБЭП УВД по городу Нижневартовску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении Ракул О.В., что, по мнению заявителя, дает основания утверждать, что установленное в клубе оборудование не может быть отнесено к игровым автоматам, несостоятельны.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют результаты экспертизы, на которые ссылается оперуполномоченный ОБЭП УВД по городу Нижневартовску, мотивируя отказ в возбуждении уголовного дела.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Указанная норма Кодекса является диспозитивной.

Более того, производимые кассиром и оператором клуба действия сами по себе свидетельствует об организации заключения основанных на риске соглашений между двумя или несколькими участниками.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ракул О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ракул О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ракул О.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2011 года, вынесенные в отношении Ракул О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ракул О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-458
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте