• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 21 октября 2011 года Дело N 44-а-585
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-585

21 октября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Ладыженской Т.П. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2011 года № ПП-34/2010/06/03-СК и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2011 года, вынесенные в отношении Ладыженской Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2011 года № ПП-34/2010/06/03-СК, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года, Ладыженская Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 450 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2011 года решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

В жалобе Ладыженской Т.П., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Отменяя решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришла к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок о размещении заказа на поставку расходных материалов от 24 августа 2010 года № 29/10, котировочные заявки ... , ... , ...

Нельзя согласится с доводами надзорной жалобы о нарушении судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры норм статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, по мнению заявителя, судья, установив нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящим судом, должен был принять решение об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебное решение, а дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Ладыженской Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установив, что судьей Ханты-Мансийского районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к правильному выводу о необходимости отмены судебного решения, и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2011 года вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что судьей Ханты-Мансийского районного суда не исследовались протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок о размещении заказа на поставку расходных материалов от 24 августа 2010 года № 29/10, котировочные заявки ... , ... , ... , при рассмотрении надзорной жалобы не может быть дана оценка доводам о незаконности и необоснованности постановления заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2011 года № ПП-34/2010/06/03-СК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2011 года, вынесенные в отношении Ладыженской Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ладыженской Т.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-585
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте