• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 01 октября 2012 года Дело N 4-а-497/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-497/2012

1 октября 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Кузьменко П.А. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2012 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель Кузьменко П.А. (далее по тексту - ИП Кузьменко П.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе Кузьменко П.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебное решение отмене.

(дата обезличена) заместителем начальника отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он в сентябре 2011 года осуществил сбор отхода “Изолирующий материал ИП-1” без наличия соответствующей лицензии и без необходимых сопровождающих документов (паспорта опасного отхода, свидетельства о классе опасности для окружающей природной среды), разместил принятый отход “Изолирующий материал ИП-1” на земельном участке, предназначенном под строительство производственной базы.

19 сентября 2011 года на оперативный телефон Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило сообщение от депутата Думы Октябрьского района П. о том, что на территории пилорамы по (адрес обезличен) п.г.т. Талинка размещается нефтяной шлам с нарушением норм экологического законодательства. Данное сообщение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП Кузьменко П.А. (т. 1 л.д. 70, 148-149).

20 сентября 2011 года в рамках административного расследования сотрудниками подразделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре осуществлен выезд и проведен осмотр принадлежащей индивидуальному предпринимателю территории и находящихся там вещей и документов. По итогам осмотра составлен протокол, согласно которому на земельном участке, расположенном по (адрес обезличен) А п.г.т. Талинка, обнаружен помимо прочего песок с примесью неизвестного вещества, приблизительно объемом 5,700 м3. Отобраны пробы. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 119-125, 126-139).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было установлено, что вещество, обнаруженное на территории пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кузьменко, является “Изолирующим материалом ИМ-1”, завезено на территорию пилорамы ООО “М.” по договору поставки от 1 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 66-69).

“Изолирующий материал ИМ-1” производился ООО “М.” в результате переработки нефтешламов, поставляемых ООО “М.” - Открытым акционерным обществом “Т.” (далее по тексту - ОАО “Т.”) на основании договора на выполнение комплекса работ по очистке шламонакопителей, транспортированию, переработке (обработке) нефтешламов от 29 апреля 2011 года № 320 (т. 1 л.д. 36-42).

Изложенные обстоятельства легли в основу протокола об административном правонарушении и признания судом вины ИП Кузьменко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судьей районного суда дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, имеющим непосредственное отношение к объективной стороне вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения.

Судьей районного суда не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что “Изолирующий материал ИМ-1” не является ни первичным, ни вторичным отходом производства.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы от 19 декабря 2005 года, “Изолирующий материал ИМ-1” может быть рекомендован: для рекультивации полигонов твердых бытовых отходов после завершения их работы; к производству и применению для рекультивации полигонов твердых бытовых отходов в соответствии с ТУ 5717-001-48855219-2004 на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 20-25).

К заключению Государственной экологической экспертизы приложены Технические условия “Изолирующий материал ИМ-1” (ТУ 5717-001-48855219-2004), из п.п. 4.1, 4.2 которых следует, что Изолирующий материал ИМ-1 является малоопасным продуктом по степени воздействия на организм, относится к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007-76; он не представляет опасности загрязнения его компонентами поверхностных и грунтовых вод (т. 1 л.д. 26-35).

Вопреки утверждению в постановлении судьи районного суда, Изолирующий материал ИМ-1 допускается перевозить транспортными средствами любого вида навалом, согласно действующим правилам перевозки грузов и Техническим условиям погрузки и крепления грузов, утвержденными Министерством путей сообщения, правилам перевозки грузов автомобильным и водным транспортном. Каких-либо требований к хранению данного материала не предъявляется (т. 1 л.д. 33-34).

В материалах дела об административном правонарушении наличествуют акты переработки (обработки) партии нефтешламов от 23 сентября 2011 года, согласно которым подрядчиком ООО “М.” в процессе обработки (переработки) нефтешламов получена вторичная продукция - Изолирующий материал ИМ-1, вторичные отходы - отсутствуют. По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре данный материал был поставлен ИП Кузьменко П.А. из Ем-Еговского лицензионного участка ОАО “Т.” (т. 1 л.д. 43-50, 66-69).

Закрытое акционерное общество “Э.” (ЗАО “Э.”) обратилось в Центр инженерных исследований Санкт-Петербургского горного Государственного университета, с образцами Изолирующего материала ИМ-1, отобранными на Полигоне по хранению и утилизации нефтесодержащих промышленных отходов на Ем-Еговском лицензионном участке ОАО “Т.” для проведения лабораторных испытаний. Согласно протоколам результатов испытаний физико-механических свойств изолирующего материала ИМ-1 по данным лабораторных испытаний, представленные образцы Изолирующего материала ИМ-1 соответствуют ТУ 5717-001-48855219-2004 (т. 1 л.д. 51-58).

Таким образом, следует признать, что ИП Кузьменко П.А. не нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Кузьменко П.А., сделаны ошибочные выводы о том, что Изолирующий материал ИМ-1 подлежит классификации по шкале классов опасности отходов, установленной статьей 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”, поскольку Государственной экологической экспертизой данному веществу присвоен 4-5 класс опасности для окружающей среды. Такие выводы противоречат как определению термина “отходы производства и потребления”, так и представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам невиновности ИП Кузьменко П.А.

Таким образом, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2012 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП Кузьменко П.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Кузьменко П.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2012 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-497/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте