• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года Дело N 44-а-450
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-450

22 сентября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью “Т.” - управляющего директора Каримова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2011 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО “Т.” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2011 года, юридическое лицо ООО “Т.” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО “Т.” - управляющий директор Каримов Р.Г. просит об отмене вынесенных в отношении ООО “Т.” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению.

Признать законным привлечение ООО “Т.” к административной ответственности нельзя по следующим основаниям.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Т.” проводилось в порядке административного расследования, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 февраля 2011 года инспектором по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 22).

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не должен превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о продлении проведения административного расследования принимается в виде определения. Содержание определения регламентировано частью 5.1 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении наличествует ходатайство инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району о продлении срока административного расследования от 25 сентября 2011 года (л.д. 22).

На бланке ходатайства проставлена резолюция начальника ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району от 25 марта 2011 года о продлении административного расследования до одного месяца (до 25 апреля 2011 года).

Однако определения о продлении срока административного расследования, либо об отказе в продлении такого срока в материалах дела нет.

Протокол об административном правонарушении составлен 6 мая 2011 года, то есть за пределами срока административного расследования.

Указанным обстоятельствам мировым судьей и судьей городского суда надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2011 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО “Т.” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу законного представителя ООО “Т.” - Каримова Р.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2011 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО “Т.” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-450
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте