• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 июля 2012 года Дело N 4-а-220/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-220/2012

2 июля 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Шишкова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2012 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Шишкова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2012 года, Шишков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Шишкова Г.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 24 декабря 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту в отношении Шишкова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 декабря 2011 года в 00 часов 15 минут у дома 13 по улице Артема города Сургута Шишков Г.В. передал управление транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Р., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении в отношении Рудько Д.Ф. (л.д. 3); копией протокола об отстранении Р. от управления транспортным средством (л.д. 4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с записями результатов освидетельствования Р. (л.д. 5, 6); объяснением Р. (л.д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется самоустранением водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Р. в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2011 года.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Шишков Г.В. как владелец транспортного средства проявил неосторожность, самоустранился от управления автомобилем, не предпринял меры по выяснению состояния Р., не установил наличие у него при себе водительского удостоверения. Как собственник автомобиля Шишков Г.В. имел право и возможность не передавать право управления транспортным средством Р., находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что Шишков Г.В. не знал о том, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание в связи с тем, что форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий. С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица и по небрежности не проверил его состояние.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шишкова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Несостоятельным является утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями не установлен факт привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении запросу судьи городского суда, у мирового судьи, ответственного за организацию работы судебных участков 1-14 города окружного значения Сургута истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Р. После исследования полученных материалов, судьей городского суда установлено, что 1 февраля 2012 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в решении судьи городского суда (л.д. 35, 45).

Учитывая изложенное, следует признать, что вина Шишкова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судом доказана.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шишкова Г.В. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2012 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Шишкова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шишкова Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры И.М. Юрьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-220/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте