СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N 4-а-247/2012

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-247/2012

6 июня 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника Семенова К.М. - Саакян О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2012 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2012 года, вынесенные в отношении Семенова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2012 года, Семенов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на три года.

В жалобе защитника Семенова К.М. - Саакян О.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда, усматривается, что 24 декабря 2011 года в 2 часа 45 минут у дома 15/1 по улице Чапаева города Нижневартовска, Семенов К.М. управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнуты административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования лиц; объяснениями понятых Л. и М.; рапортами сотрудников Госавтоинспекции.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Семенов К.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В соответствии с подпунктом “в” пункта 10 Правил, Семенову К.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Из постановления мирового судьи и решения судьи городского суда следует, что состояние алкогольного опьянения у Семенова К.М. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24 декабря 2011 года, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 1,08 %о. Состояние опьянения установлено. Медицинскому персоналу Семенов К.М. пояснил, что 23 декабря 2011 года в 11 часов 30 минут употребил 150 граммов водки.

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили надлежащую правовой оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Довод надзорной жалобы о недоказанности факта управления Семенова К.М. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, утверждавшего, что он являлся пассажиром, несостоятелен, был предметом исследования судьей городского суда. Ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Утверждение заявителя опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным понятыми и самим Семеновым К.М., а также письменными объяснениями понятых.

Нельзя признать состоятельными доводы надзорной жалобы о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в надзорной жалобе не указано какие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены сотрудниками Госавтоинспекции. В судебных постановлениях напротив, дана надлежащая оценка каждому доказательству вины Семенова К.М. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Семенова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Семенова К.М. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2012 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2012 года, вынесенные в отношении Семенова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Семенова К.М. - Саакян О.С. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка