• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2010 года Дело N 22/2016
 

г. Ханты - Мансийск 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайхитова В.В. на постановление Сургутского городского суда от 15 июля 2010 года, которым ходатайство

Шайхитова В.В., ***, осужденного 18 мая 2004 года Нефтеюганским районным судом по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с *** года,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шайхитова В.В. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Шайхитов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как несправедливое и незаконное, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он исправился, характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в спортивных мероприятиях, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания. Указывает на то, что взыскание за употребление наркотических средств им погашено, имеет ряд поощрений, судом в удовлетворении его ходатайства отказано в третий раз. Вывод суда о том, что с 30 июня 2009 года он имел лишь одно поощрение, а следовательно в его поведении не имеется твердой направленности на исправление и оно стабильным не является, необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Шайхитов В.В. имеет 10 поощрений, и на него наложено 3 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, из них одно за употребление наркотических веществ, за что он водворялся в штрафной изолятор.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Шайхитов В.В. характеризуется положительно. Выполняет работы по благоустройству территории, к своим обязанностям относится добросовестно, имеет поощрения за добросовестный труд. Ранее допускал нарушения режима содержания, имел ряд взысканий, которые сняты досрочно. К соблюдению режимных требований относится с пониманием. Активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения в целом, за что был неоднократно поощрен правами начальника учреждения. Не подвержен влиянию мнения других осужденных, имеет свое устойчивое мнение. В коллективе осужденных пользуется уважением положительной части осужденных. Для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, может быть условно-досрочно освобожден.

Представитель учреждения *** в судебном заседании данные выводы подтвердил и показал, что за время отбывания наказания Шайхитов В.В. зарекомендовал себя следующим образом, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, поэтому он может быть условно-досрочно освобожден.

Прокурор Мураткин Е.А. выразил мнение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Шайхитова В.В.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шайхитова В.В. об условно-досрочном освобождении, указал на то, что осужденный неоднократно имел нарушения порядка отбывания наказания, в том числе употреблял наркотические средства, кроме того, судом ему было отказано в условно-досрочном освобождении 30.06.2009 года и после этого он имел лишь одно поощрение, то есть в его поведении не было твердой направленности на исправление и оно стабильным не являлось.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно, заслушав мнение представителя исправительного учреждения, и прокурора, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 15 июля 2010 года в отношении Шайхитова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22/2016
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте